Silkroad Online Forum

Als Perpetuum Mobile erster Art wird ein "Gerät" definiert, welches in einem geschlossenem System weder Energie erzeugen noch verlieren kann.

Als Perpetuum Mobile zweiter Art wird ein "Gerät" definiert, welches Wärme in Arbeit umwandelt.

Wissenschaftler argumentierten, ein Perpetuum Mobile sei unmöglich, da dieses Energie erzeugen müsse und somit den Energieerhaltunsgrundsätzen widerspräche.

Allerdings gibt es laut der Definitionen ein Perpetuum Mobile: das Universum.

Inwiefern ist das Universum ein Perpetuum Mobile?

1. Es ist einem immerwährendem Prozess unterlaufen, welches Arbeit leistet, aber weder Energie aufnimmt oder verliert. So wäre es erster Art. Diese Frage lässt die Entstehung offen. Theoretisch KÖNNTE ein Perpetuum Mobile dieser Art allerdings aus sich selbst entstehen, da es Energie erzeugt.
   
2. Es ist aus Wärme entstanden, welche - wie beschrieben - Arbeit erzeugt. Leider müsste, sollte dies so sein, das Universum immer kälter werden.

Das Universum kann kein Perpetuum Mobile sein - Widerspruch!

Das Perpetuum Mobile erster Art müsste Energie erzeugen, um ohne Energieverluste Arbeit verrichten zu können (Energieerhaltungssatz).
Ein Perpetuum Mobile zweiter Art widerspricht dem zweiten thermodynamischem Gesetz, wonach Wärme nicht in elektrische Arbeit umgewandelt werden könne.

Auflösung des Widerspruches - Übergeordnetes Prinzip

Um den Widerspruch zu widerlegen, wonach ein Perpetuum Mobile nicht existieren könne:
Das Perpetuum Mobile erster Art wurde nur emprisch beobachtet. Diese Gesetze gelten nur innerhalb dieses Universums. Dies bedeutet, selbst die gründlichste Wissenschaft kann nur spekulieren, ob - selbst physikalisch gesehen - außerhalb des Universums dieselben Gesetze auftreten. Der Beweis kann also nicht hundertprozentig geführt werden.
Dasselbe Prinzip gilt für den Widerspruch im Perpetuum Mobile zweiter Art - es ist nur in diesem Universum empirisch beobachtet worden. Außerhalb lässt sich keine Aussage machen.

Allerdings, selbst wenn die Widerspüche für das Universum nicht gelten, ein Perpetuum Mobile könnte es dennoch nicht sein - wie das?

1. Wäre es ein Perpetuum Mobile erster Art, so müsste die Energie auf dem Nichts enstanden sein, oder aus einem Etwas, welches aus dem Nichts entstanden ist (das kann ewig so weiter gehen). Prinzipiell wäre dies nicht möglich.
   
2. Wäre es ein Perpetuum Mobile zweiter Art, so müsste es permanent erkalten, entweder sich selbst oder die Wärmequelle. Nehmen wir an, es beziehe diese Energie aus der Wärmequelle - sie würde erkalten. Irgendwann wäre die Wärme "weg". Was nun?

Murphy'sche Theorie des absoluten Perpetuum Mobiles

Als ein absolutes Perpetuum Mobile wird ein Objekt bezeichnet, welches gleichermaßen erster und zweiter Art ist. Die Energie, welche wie bei der ersten Art typisch, verloren geht, ist die Abwärme. Da es erster Art ist, muss es gleichermaßen wieder Energie beziehen. Dies tut es, in dem wie bei der zweiten Art üblich, durch die Gewinnung (mechanischer) Energie aus Wärme.
Aufgrund des Energieerhaltungsgesetzes und des zweiten thermodynamischen Gesetzes kann ein Perpetuum Mobile absoluter Art nur außerhalb des Universums gelten, da im Universum eben diese Gesetze gültig sind. Innerhalb dieses Universums ist ein solches Perpetuum Mobile also unmöglich.
Jedoch gilt dieses Gesetz nicht für das Universum selber, da dies seine Gesetze aufgestellt hat. Die Gesetze, welcher sich das Universum an sich unterwirft sind von Menschen nicht fassbarer Natur.


Gruß,
Murphy

Das Thema in Physik so vorzubringen, wie ich es geschrieben habe, wäre schulischer Selbstmord.
Denk dran, es ist eine Theorie - daher allerhöchstens Religions- oder Philosophieunterricht (sofern es das auf Deiner Schule gibt).

Denk auch daran, dass Theorie (C) by Murphy =) =)

@GeneralHospital @Regenwurm: Bitte ernsthaft, das ist nicht das Spamforum

Zitat

Ich bastel das schon um Sicher werde ich net behaupten das sei von mir
Finde deine Theorie aber sehr sehr Interessant

Du kannst es gerne so wahr finden, wie Du es möchtest, danke.
Bedenke aber, dass dies keine anerkannte Physik ist, was ich hier verzapfe. Somit wirst Du in einer Schule, welche anerkannte Physik verlangt, keinen Erfolg haben.

Die Theorie funktioniert nicht innerhalb dieses Universums, in dem die Gesetze der Physik empirisch gewonnen werden - das ist ein Widerspruch. Hab ich ja so beschrieben.
Und da dies so ist, ist es auch keine Physik mehr.

Das Universum an sich hat keine Energie"probleme". Das sollte Dir schon aufgefallen sein. x_x

Zitat

Man könnte selber Energie erzeugen, ohne etwas zu "investeiren2

Lesen. Auch das wäre nicht möglich, es würde den Energiekreislauf stören. Was an Abwärme verloren geht, wird durch die Wandlung von Wärme zu mechanischer Energie wiedergewonnen. Logik teilt mir mit, dass wenn im Universum mechanische Prozesse Abwärme liefern, welche nicht wieder umgewandelt werden kann, Energie irgendwann "verloren" ginge, da diese Wärme in Wirkungslosigkeit verpufft.

Es gibt noch ein paar Probleme - im Detail.

Ist ist nämlich nicht vollständig ein Perpetuum Mobile, da ein Perpetuum Mobile vollkommen mechanisch abläuft, also ohne Reaktionen.

Das trifft nicht auf das Universum zu: die entstandene Wärme kann als Aktivierungsenergie dienen und durch eine Reaktion mechanische Arbeit leisten.

Lässt mich nicht los, das Thema. Faszinürend.

Murphy