Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
22.05.2009, 21:09
Aussagen wie "wo alle nur 1 Typen folgen" passen vlt. zum katholischen Christentum, aber in den anderen großen Religionen (evangel. Christentum,, Islam, etc.) fällt das nicht so leicht zu definieren
22.05.2009, 21:36
Er redet, so glaube ich, von einem weltlichen Oberhaupt der jeweiligen Religion. Den Dalai Lama im Buddhismus gibt es auch noch, aber dies ist keine "große" Religion, wenn man so will.
Was zur Hölle...?
Was redest du da?
Protestanten haben auch nut Gott.. und Jesus, wie die Christen,
Und im Islam gibts eben Mohammet als "Ersatz" für Jesus.
(sehr grob gesagt)
Wo ist jetzt da der Unterschied?!
23.05.2009, 01:03
Genau das meine ich.Er redet, so glaube ich, von einem weltlichen Oberhaupt der jeweiligen Religion. Den Dalai Lama im Buddhismus gibt es auch noch, aber dies ist keine "große" Religion, wenn man so will.
Was zur Hölle...?
Was redest du da?
Protestanten haben auch nut Gott.. und Jesus, wie die Christen,
Und im Islam gibts eben Mohammet als "Ersatz" für Jesus.
(sehr grob gesagt)
Wo ist jetzt da der Unterschied?!
Im evangelischen Christentum oder dem Islam gibt es so eine Figur nicht.
23.05.2009, 12:47
Es hat mal jemand behauptet, einige Fakten in Wikipedia entsprächen der Wahrheit. Unglaublich, oder?
Und wieder ein anderer hat behauptet, dass man sowas auch in ganz normalen Büchern nachlesen kann. Oder es eben auf Wikipedia schreibt.
23.05.2009, 12:54
Ich bin Agnostiker. Aber ich habe Respekt vor den Leuten, die ihr Leben an einem Glauben festmachen können. Dafür bin ich zu vernünftig veranlagt.
Ich sage nichts gegen deine Empörung gegenüber der katholischen Kirche. Was die in der Vergangenheit und auch heute noch verbocken/verbockt haben, ist nicht mehr feierlich. Da brauchen wir auch gar nicht drüber diskutieren.
Was mich nur störte, war dein mir sehr ignorant anmutender Ausruf, Religionen wären alles derselbe Mist. Ich unterstelle dir nicht, dich nicht mit dem Christentum auszukennen. Das tut wahrscheinlich jeder hier in Deutschland - dank unserer tollen Bildungspolitik (Religion als Pflichtfach, wer hat das eigentlich zu verantworten?) -, aber ich bezweifle doch stark, dass du dich schon jahrelang mit den anderen Religionen außeinandergesetzt hast.
Aussagen wie "wo alle nur 1 Typen folgen" passen vlt. zum katholischen Christentum, aber in den anderen großen Religionen (evangel. Christentum, Buddhismus, Hinduismus, Islam, etc.) fällt das nicht so leicht zu definieren - bzw. in manchen gibt es nicht mal nen Oberhaupt.
23.05.2009, 15:24
Nur weil in Wiki etwas falsch oder unvollständig sein KÖNNTE, ist nicht alles falsch und verachtenswert was aus Wikipedia zitiert wird.
Sondern zu 95% korrekt.
Zitat
Was die in der Vergangenheit und auch heute noch verbocken/verbockt haben, ist nicht mehr feierlich. Da brauchen wir auch gar nicht drüber diskutieren.
23.05.2009, 15:27
Prozentzahl rein, Glaubwürdigkeit rein?
Zeig mal die Quelle für die 95%.
Sorry, aber das kann man weder überprüfen noch sollte Wiki den Anspruch haben, ein Lexikon des kompletten Weltwissens zu sein, das ist schlichtweg unmöglich.
23.05.2009, 15:28
Prozentzahl rein, Glaubwürdigkeit rein?
Zeig mal die Quelle für die 95%.
Sorry, aber das kann man weder überprüfen noch sollte Wiki den Anspruch haben, ein Lexikon des kompletten Weltwissens zu sein, das ist schlichtweg unmöglich.
Ich hab noch nie etwas in Wikipeida gefunden das nicht stimmt, also ist es sogar 100%, aus meiner Erfahrung.
23.05.2009, 15:31
Woher willst du wissen, dass in einem anderen Lexikon alles richtig ist? Das haben auch Menschen geschrieben und Menschen können sich irren.
Prozentzahl rein, Glaubwürdigkeit rein?
Zeig mal die Quelle für die 95%.
Sorry, aber das kann man weder überprüfen noch sollte Wiki den Anspruch haben, ein Lexikon des kompletten Weltwissens zu sein, das ist schlichtweg unmöglich.
Ich hab noch nie etwas in Wikipeida gefunden das nicht stimmt, also ist es sogar 100%, aus meiner Erfahrung.
100% Erfahrungswert sind aber kein Beweis dafür, dass Wikipedia zu 100% komplett, zu 100% wissenschaftlich auf dem neuesten Stand oder zu 100% richtig ist.
Sorry, aber meinst du das alles ernst?
23.05.2009, 18:46
Guckt euch das mal an:
1. @matze: Das bezog sich auf Owned-Dreams (das ist eigtl. auch nicht schwer zu erkennen...).
2. lern lesen! Ich habe hier dutzende Bücher rumliegen, wos um die Religionen geht. Was kann ich dafür, wenn ein intelligenter Mensch bei Wikipedia zufällig mal was richtiges reinschreibt? Oder habe ich gleich aus Wikipedia zitiert, bloß weil ich "Religion" richtig geschrieben habe?
3. Nach dem http://de.wikipedia.org/wiki/Lesen kommt das http://de.wikipedia.org/wiki/Verstehen, nehmt euch das mal zu Herzen.
Wenn ich deinen Beitrag richtig gedeutet habe, hast du mir nämlich soeben unterstellt, ich kenne den Dalai Lama und den Papst nur aus Wikipedia. Danke, soeben habe ich jeglichen Restrespekt vor dir verloren. Ich bin raus hier.
23.05.2009, 18:52
Ein letztes Mal:
Es tut mir ja Leid, SenSou, dass ich in Religion und Geschichte aufgepasst habe, aber Kreuzzüge, Hexenverbrennungen & Co. sollten selbst dir Begriffe sein. Außerdem hatte ich Philosophie drei Jahre und jetzt auch noch im Abi, da weiß ich wovon ich rede (auch wenn ich nicht weiß, wie du von Religion auf Philo kommst...).
Und wo zur Hölle wollte ich beweisen, dass ich ein guter Geisteswissenschaftler bin?!
Diese Einstellung von dir und vielen anderen hier aus dem Forum, immer der beste sein zu wollen, keinerlei Kritik abhaben zu können und immer jeden denunzieren zu müssen ist das allerletzte. Nur mal so nebenbei. So was wie dich nennt man im Jargon arrogantes Arschloch.
Viel Spaß im Abi, wenn ich mit meinem Studium fertig bin würd ich dich durchrasseln lassen Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SenSou« (23.05.2009, 19:21)
23.05.2009, 19:44
Prozentzahl rein, Glaubwürdigkeit rein?
Zeig mal die Quelle für die 95%.
Sorry, aber das kann man weder überprüfen noch sollte Wiki den Anspruch haben, ein Lexikon des kompletten Weltwissens zu sein, das ist schlichtweg unmöglich.
Ich hab noch nie etwas in Wikipeida gefunden das nicht stimmt, also ist es sogar 100%, aus meiner Erfahrung.
