Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »liquid!« (03.12.2008, 21:21)
Nein, so anderer Meinung sind wir da gar nicht. Klar zeige ich, wenn ich ein Spiel kaufe, welches so einen Schutz benutzt, dass es mir am Arsch vorbei geht und man es mit mir machen kann. Da stimme ich dir zu, aber wenn du dir das Spiel illegal besorgst, zeigst du, dass ein Kopierschutz wohl von Nöten ist, jedenfalls aus der Sicht der Publisher.Und ich sehe es ganz anders als Opeldeldox, eigentlich wie immer... Stardock zeigte, dass Spiele ganz ohne Kopierschutz sehr erfolgreich sein können, wenn sie gut sind.
Wer sich solche Spiele kauft gibt den Publisher ein ganz klares Zeichen, und zwar, dass es einem egal ist wie sehr einem die Rechte eingeschnitten werden.
Bei manchen Leuten schmiert der Browser ab, sobald sie silkroadonline.de aufrufen. Und? Soll man das jetzt riesig Publik machen dass es bei nur wenigen der Käufer/Nutzer Probleme gibt, obwohl beim grossteil diese Probleme eben nicht auftreten?Und die Sache mit den Original-DVDs, die erst nach mehreren Versuchen richtig erkannt werden, sind das keine Probleme?
Und wenn es Probleme gibt, ist es auch kaum festzustellen, ob Securom daran schuld ist, da es so stark an die Software gekoppelt ist.
Ja, da hast du recht, vieles ist Panikmache. Es bleibt aber ein Problem, dass es nicht transparent ist.
Das liegt dann aber an den Hardware-Voraussetzungen, da war vorhher bekannt, dass diese sehr hoch sind.