Silkroad Online Forum

Zitat von »W7F«

Zitat von »Jiraiya«

Ich empfehle dir folgende konfiguration bei www.hardwareversand.de :
CPU: Intel Core 2 Quad Q6600
Nimm lieber nen C2D anstatt nen C2Q, die Quads sind nur in Programmen schneller, die auch auf Multi-Core optimiert sind. Und die meisten Programme sind heute noch nicht mal für 2 Kerne optimiert!

GraKa: 2x Gigabyte NX88S512H-B, nforce GTS 512MB
wozu 2? für einen Leistungsgewinn von gerade mal 40% im besten Fall? Dann mach von dem Geld lieber ne fette Party oder fahr in den Urlaub, da hast du imho mehr davon. Und in 2-3 Monaten kommt sowieso die Geforce 9 Reihe, dann kannste dein tolles SLI System wegschmeissen

RAM: 4x 1024DDR2 Aeneon PC6400 CL 5, 6400/800

imo Schwachsinn 4 Module zu nehmen. Nimm lieber 2x2GB, die laufen besser und schneller. Und dann nimm anstatt 800er 1066er RAM.

Sound: Creative Sound Blaster X-FI Xtreme Gamer

Das Geld kannst du Dir imho auch sparen, den Unterschied zwischen Onboard und Soundkarte hörst du sowieso nur mit Surroundsystemen über 2000€. Es sei denn, DU hast natürlich ein solches System ;-)

Case: NZXT Lexa Blackline Red, ATX, ohne Netzteil

also ich empfehle Dir ein Gehäuse OHNE Fenster, dann bekommst Du ca. 100% weniger EM-Strahlung. Wem natürlich cooles Design vor Gesundheit kommt...

Für alles andere nutze ich weiterhin XP Pro, da vista einfach noch zu verbuggt ist, grade die 64er.

verbuggt? Wo denn bitte. Ich nutze seit ca. 1 Jahr Vista sowohl privat als auch in der Firma und hatte bis jetzt viel weniger Stress als mit XP. Wenn Du zuviel Geld hast, kannst Du dir natürlich auch 2 OS Kaufen^^
MfG Jiraiya

1. Neue spiele wie Crysis, Bioshock etc sind auf mulitcores optimiert, und da er solch einen highend pc nicht für siedler III kauft, macht der Q6600 schon sinn. Außerdem ist der Q6600 billiger als der E6850 bietet aber mehr power.
2. Er möchte umbedingt 2 grakas haben. Wofür kann ich dir net sagen vllt ist er grafiker etc. vllt hat er auch einen 24"+ screen, dann machen 2 karten durchaus sinn.
3. ähm du redest bei den grakas von geldverschwendung, bist aber bereit für 2 ramriegel rund 1000€ hinzulegen, obwohl du für etwa 60€ ausreichend leistung in form von 4x800er riegeln kaufen kannst
4. das mit den onboardsoundkarten stimmt. allerdings biste aufgeschmissen wenn du ein 7.1 systemhast, denn viele onboardkarten unterstützen max 5.1
5. wenn du solch einen bammel vor EMS hast, dann darfst du aber auch kein WLAN, handy oder schnurloses Telefon zu hause haben
6. du bist die erste person der ich begegnet bin, die sagt das vista besser läuft als XP

Warum soll man für ein, oder zwei Spiele einen Quad Core kaufen, wenn ein Dual Core, mit schnelleren Kernen, sonst fast immer die bessere Wahl ist. Bis jetzt kenne ich nur Crysis, welches angeblich 4 Kerne nutzen soll, aber das Spiel an sich ist auch kein Hammer, für den es sich wirklich lohnt, weil man es ewig spielt.

Zitat von »Jiraiya«

2. Er möchte umbedingt 2 grakas haben. Wofür kann ich dir net sagen vllt ist er grafiker etc. vllt hat er auch einen 24"+ screen, dann machen 2 karten durchaus sinn.
Ich arbeite mit 2 Monitoren mit aufwendigen 3D-CAD Anwendungn und da haben wir auch nicht 2 GraKas im Rechner. Die laufen trotzdem gut ;-)
3. ähm du redest bei den grakas von geldverschwendung, bist aber bereit für 2 ramriegel rund 1000€ hinzulegen, obwohl du für etwa 60€ ausreichend leistung in form von 4x800er riegeln kaufen kannst
Alles klar, deswegen habe ich mir letzte woche 2x2GB OCZ ReaperX DDR2-1000 für 159€ gekauft. Sind fast 100€...aber nur fast. Ich habe NICHT von DDR3 gesprochen :-/
5. wenn du solch einen bammel vor EMS hast, dann darfst du aber auch kein WLAN, handy oder schnurloses Telefon zu hause haben
hab ich auch nicht.
6. du bist die erste person der ich begegnet bin, die sagt das vista besser läuft als XP
und du bist sicher einer, der auch schon damals immer über windows 95 gemeckert hat

Außerdem ist der Q6600 billiger als der E6850 bietet aber mehr power.
rat mal warum...

also ich kann dir ein paar tipps geben
1. informier dich über die komponenten bei www.tomshardware.de oder auf www.hartware.de
wegen den preisen schau auf ww.geizhals.at (switch aber auf deutschland)
bei ram würd ich dir Geil oder g.skill empfhelen
bei mainboard gigabite p35

Na ja, ne Frage, wie lang willst du den PC nutzen? Die Frage, da in nahe Zukunft immer mehr Spiele mit Multicore Support kommen dann auf dauer die Q6600 überlegen ist oder nur so ein Kurzzeit PC dann E6850.

Zitat von »Switzerkaese«

Na ja, ne Frage, wie lang willst du den PC nutzen? Die Frage, da in nahe Zukunft immer mehr Spiele mit Multicore Support kommen dann auf dauer die Q6600 überlegen ist oder nur so ein Kurzzeit PC dann E6850.

ich finde es lohnt sich noch nicht einen Q6600 zu kaufen da die meißten Spiele noch nicht für Quad Core optimiert sind und das kann auch noch etwas dauern....klar der QC ist zukunftssicherer aber ich würde besser warten bis die neuen C2Q von intel rauskommen...(auf keinen fall würd ich den amd phenom x4 nehmen).

btw: der E6850 ist kein kurzzeit pc.. der hat massig Power und ein hohes OC potenzial (3.6ghz stabil) und wird auch noch für die kommenden jahre vollkommen reichen...

Also kann da den andern nur zustimmen.. Quad bring nix.. sind zwar summiert ne menge Ghz aber leider bringt dir das nix, da die spiele maximal 2 kerne nutzen.. d.h. die andern beiden stehen im leerlauf und da bringen dir die 4x2.4Ghz weniger als 2x2.6Ghz. Zudem verbraucht der Quadcore ne ewige menge strom... würde dir nur was bringen, wenn du zockst und nebenbei en film kodierst oder sowas.

Hab mir selber erst vor nem Monat en neuen Pc zusamm gebaut

C2D e6750
Gigabyte DS3R P35
XFX 8800GTS XT
Corsair TwinX Ram 2x1GB
2x WD SATA2 320GB

Preislich war ich da bei knapp 750€ da ich noch netzteil, case und DVD-Brenner hatte.

Und kann mich echt nich beklagen... die Grafikkarte is echt top.. lacht nur über COD 4 alles auf vollen Details und kein ruckeln.. genauso bei Crysis oder Bioshock. Des Beste.. die CPU temp ist unter Last bei knapp 30° im idle Leerlauf zwischen 15-20° mit original Kühler .. der e6750 is fast genauso gut wie der e6850 kostet aber fast 100€ weniger und das Board hat alles an board was ich brauch und kann auch DDR3 ram vertragen

Wenn es soweit ist, dass Quadcores wirklich einen Sinn machen, wird es viel bessere geben, als die Jetzigen und der Rest vom PC ist veraltet, darum bringt es nicht viel in diese Richtung zu denken.

Zitat von »bboy«

wenn ich euch sagen würde warum so n guter pc würdet ihr mir sowieso nichtmehr helfen und in ~ 40 mins wär der thread zu xD

Jeder weiß doch, dass du Sro mit Softmod so oft öffnen willst, wie es nur geht und dann willste auf 0x33 deinen richtig Dicken raushängen lassen...
Tuh nicht so scheinheilig...

Zitat von »Opodeldox«

Bis jetzt kenne ich nur Crysis, welches angeblich 4 Kerne nutzen soll, aber das Spiel an sich ist auch kein Hammer, für den es sich wirklich lohnt, weil man es ewig spielt.

o.0

Ich kann das Spiel zwar nur auf mittlerer Grafikstufe spielen aber es ist auf jeden Fall EIN Hammer.
Ich weiß ja net, was du so zockst, aber ich kenne kein anderes Spiel welches technisch an Crysis rankommt, sowohl grafisch als auch von der Physikengine her...

Zitat

Ich kann das Spiel zwar nur auf mittlerer Grafikstufe spielen aber es ist auf jeden Fall EIN Hammer.

Ich weiß ja net, was du so zockst, aber ich kenne kein anderes Spiel
welches technisch an Crysis rankommt, sowohl grafisch als auch von der
Physikengine her...

opo meinte das ein wenig anders:

crysis mag toll sein und schön aussehen... aber hat das problem wie viele ander shooter auch:
1. kurze spieldauer (meine dame hat 4 stunden gebraucht, und es gibt wesentlich bessere spieler als sie)
2. kein hoher wiederspielwert.
kurz: es bleibt net lange auf deinem rechner, und dann dümpeln die zwei kerne wieder vor sich hin...
die beschaffung eines quadcores wird erst sinn machen, wenn es genug spiele dafür gibt, die es auch nutzen, oder es so ein übergame gibt, an dem du ewigkeiten sitzt:
und solche qualitäten haben nur rpgs/mmorpgs, bzw sportspiele

Crysis wird ja eine Trilogie werden, von daher kommt da auch noch einiges nach.
Ich war eigentlich auch etwas enttäuscht, dass man es so schnell durch hat, aber so ein Spiel muss man einfach genießen

OT aber ergal: Warum regen sich eigentlich immer alle über die kurze Spieldauer auf?

Klar wenn ich auf easy zocke, habe ich jedes Spiel ruck zuck durch.

Spiel Crysis mal auf Delta...das macht Spass und ich glaube kaum, dass dann einer in 4h durch ist.

och also an sich kann ich mich meinen Vorgängern nur anschliessen - SLI is Quatsch und Vista ist 1. verbuggt 2. arschlangsam 3. potthässlich 4. ein leistungsfresser vom feinsten und 5. völig überflüssig

als OS würde ich eine "dezimierte" XP-version nehmen - benutze ich selbst auch gern ... da ist dann der ganze bullshit wie Dr. Watson, Faxdienst, Windoof LiveMessenger, Media Player , Auto-Update-Dienst usw. alles herausgenommen worden und wird erst garnicht installiert - läuft bis zu 50 % schneller als XP ohnehin schon läuft - kann ich nur wärmstens empfehlen

Zitat von »bboy«

Zitat von »Vogi«

Bboy, ich denke du brauchst keine Angst haben, vor dem selbst zusammenbauen. Inzwischen kann man da eigl. (schreib mal lieber eigl. ) nichts mehr falsch machen, da Stecker meist nur in ein "Loch?" passen, d.h. von der Form her aufeinander abgestimmt sind, sowie farblich gekennzeichnet sind. Eigentlich ist es kinderleicht und du sparst dir dadurch sogar häufig viel .

Warum du so einen schnellen PC brauchst (besonders die 4 GB RAM ) hab ich mir gleich gedacht .

#vogi es ist mein thread was sind stekär ? XD

naja ich glaub ich werd mir in den nächsten tagen mal wieder nen ebay acc machen und dann einkaufen^^

ich hoff hier tut sich noch mehr als unterhaltungen wie lang man für crysis braucht xD

An was denkst du denn schon wieder ?
Klick fürs Bild
Edit by Trava: Solche Bilder bitte als externer Link oder Thumbnail einfügen. Siehe Boardregeln 4.1.
Danke

was man net denke nosllte, ist dass, es viel billger kommt wenn man den pc selber zusammenbaut, es gibt auch von pc-only firmen oft gute sonderangeobt inkl. bildschirm usw. denn man super als gamer pc nutzen kann und im endeffekt billiger ist, als wenn man die komponenten einzeln kauft...

bei fertigen komplett pc´s ist oft ein haken...oft so eingebaut das Leute die nicht viel davon verstehen "verarscht" werden.

zb is der pc gut (soll gamer pc sein) die graka is dann aber ne 8500 oder so...

oder ein Billiges netzteil (kann den ganzen pc zerstören)

oder 4 gb ram dann aber 667mhz ram...usw...

das alles sind so typische sachen...

Man kann sich besser in einem guten PC Forum beraten lassen oder im Shop um die ecke

Oder ein Motherboard, bei dem alle guten Geister verloren sind, obwohl das Motherboard eines der wichtigsten Komponenten ist.

* * *

Juhu, ich habe ein original Autogramm von Trava in meinem Post. Wurden die Regeln geändert, ich hab soetwas noch nie gehört. Ist auch egal, finds eine gute Sache wenn das jeder so macht. Brauchen andere mit langsamen Internet nicht so lange zum laden. Hätte ich vielleicht auch erst überlegen müssen, bevor ich das Bild reingestellt hab.

Zitat von »devcon«

och also an sich kann ich mich meinen Vorgängern nur anschliessen - SLI is Quatsch und Vista ist 1. verbuggt 2. arschlangsam 3. potthässlich 4. ein leistungsfresser vom feinsten und 5. völig überflüssig

als OS würde ich eine "dezimierte" XP-version nehmen - benutze ich selbst auch gern ... da ist dann der ganze bullshit wie Dr. Watson, Faxdienst, Windoof LiveMessenger, Media Player , Auto-Update-Dienst usw. alles herausgenommen worden und wird erst garnicht installiert - läuft bis zu 50 % schneller als XP ohnehin schon läuft - kann ich nur wärmstens empfehlen

WO ist Vista verbuggt?
WO ist Vista arschlangsam?
WO ist Vista potthässlich?
WO ist Vista ein absoluter Leistungsfresser (das es etwas mehr Ressourcen als XP verbraucht ist klar, allerdings schreitet auch die Technik immer weiter voran, dass die nicht mehr auffällt; wer versucht Vista auf einem Uralt Rechner laufen zu lassen ist selbst schuld)?

Das überflüssig Argument lasse ich einfach mal stehen, hätte ich mir keinen neuen Rechner angeschafft hätte ich mir auch nicht extra Vista geholt, da XP reichen würde.
Aber dennoch will ich mein Vista NIE mehr missen (sei es nun die Suche im Startmenü, dass Aussehen, einfach alles)
Ich kann Leute die Vista höchstwahrscheinlich noch nie getestet haben, aber dennoch denken einfach darüber urteilen zu können auf den Tot nicht ab .
Wenn ihr euch Vista nicht holen könnt /wollt braucht ihr es nicht niederzumachen nur um mit XP besser dazustehen.
Genauso wie die Leute die ständig WinDOOF sagen, aber dennoch mit einem Windows Betriebssystem und dann auch noch mit dem Internet Explorer genau dieses Wort geschrieben haben .
Mir gefällt auch nicht alles an Windows und wenn ich z.B. sehe was Linux oder Mac für Funktionen hat und teilweise schon Jahre vor Windows hatte, ärgert es mich natürlich auch, dass Microsoft da nicht schneller / besser ist, aber ich nehme mir dann nicht das Recht heraus einfach nur dumm über Ms zu meckern, ohne es selbst besser zu können.
Mfg

Der beste Grund Vista nicht zu kaufen ist, dass es zu teuer ist und zu wenig Neues bietet.

Es gibt nur 2 Gründe für Vista.

1. Man will unbedingt DX10, dazu braucht man auch ein Highendsystem.
2. Man will mehr als 4GB Ram nutzen, wenn man 4GB will, kann man gleich Win XP mit 3GB nehmen

Sonst kann man sich den Stress sparen.