Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

21

12.04.2008, 00:40

Mein neuer PC hat nun auch Windows Vista Home Premium als OS, mein alter hatte XP. Ich muss sagen, ich bin sehr zufrieden, was Design, neue Features und Leistung bieten. Mit meinem PC habe ich keinerlei Probleme Vista laufen zu lassen. Das einzige was mich bisher an Vista stört ist die Ordnernavigation, aber da gibt es sicher Möglichkeiten diese der XP-Version anzupassen.

22

12.04.2008, 01:49

Vista hat ein viel besseres System um mit der Hardware umzugehen. Sozusagen sind die meisten Sachen "Plug & Play", weil sich Vista die Treiber automatisch sucht aus der internen DB, deswegen auch ganz schön groß. Die hohe Speicherauslastung benutzt Vista, um das maximale an Leistung rauszuholen. Wenn ich z.B. einen SRO Client aufmache zieht dieser unnormal viel, öffne ich jedoch nen' zweiten laufen beide mit viel weniger usw. - die Resourcen werden so benutzt, wie sie vorhanden sind.

Zurzeit benutze ich nach ca. einem halben Jahr wieder XP, weil ich noch keine 4GB Ram hab und nicht die 32bit Version von Vista nutzen will, da sich das nicht unbedingt lohnt. Ab nächsten Monat bin ich wieder auf Vista Business 64bit (Business nur weil das in meinem Schulsoftwarepaket drin war :P).

Vista arbeitet schon optimierter...und ich hatte in dem halben Jahr Vista Nutzung auch echt keinerlei Probleme mit irgendeiner Hardware / Software.
ᵇ ᶫ ᵅ ᶜ ᵏ ᵑ ᵅ ᵖ ᵅ ᶫ ᶬ

23

12.04.2008, 09:39

Mit 64 Bit wirst du noch ein paar Probleme mehr bekommen, überleg's dir.

Bis jetzt habe ich nichts von Vista hier gehört, was ich mit meinem Ubuntu nicht auch hätte, mal von extremer Speichernutzung abgesehen. *g* Diesem Monat kommt auch noch die neue Version und ich kann sie völlig kostenlos haben. :P Nun gut, ich kann nicht mehr spielen was ich gerade will, dafür hab ich sowieso nicht so viel Zeit, da nehme ich es in kauf schneller arbeiten zu können und weniger Konfigurationsaufwand bei der Neuninstalltion und Pflege zu haben.



W7F

Fortgeschrittener

  • »W7F« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 347

Wohnort: Dalaran

Beruf: Shadowpriest

  • Nachricht senden

24

12.04.2008, 11:32

Mit 64 Bit wirst du noch ein paar Probleme mehr bekommen, überleg's dir.


Also ich habe keine, nur so am Rande ;-)
Das einzige was nicht geht, ist mein 5 Jahre alter Scanner.

25

12.04.2008, 12:15

Ich habe auch Vista 64 Bit und speziell mit dem 64-Bit gab es bisher keinerlei Probleme.

liquidsword

unregistriert

26

12.04.2008, 14:01

Scheint so, als wenn auch andere sich über das Thema Gedanken machen.

Umfrage: Verzichten Sie auf Windows Vista?


http://www.chip.de/news/Umfrage-Verzicht…a_31442342.html

DarthTuna

What the Factor?

Beiträge: 1 657

Wohnort: Düsseldorf

Beruf: Student (Mathe)

  • Nachricht senden

27

12.04.2008, 20:20

Ganz ehrlich seh ich auch keinen Grund, mir Vista zu holen...zum Arbeiten reicht mir Ubuntu, zum zocken nehm ich dann Win XP...und da man beim Zocken Hardwarepower braucht, dürfte Vista dabei ja die schlechtere Wahl sein...zumindest solange es keine Spiele gibt, die DX 10 voraussetzen...
q.e.d.

28

12.04.2008, 21:23

Ganz ehrlich seh ich auch keinen Grund, mir Vista zu holen...zum Arbeiten reicht mir Ubuntu, zum zocken nehm ich dann Win XP...und da man beim Zocken Hardwarepower braucht, dürfte Vista dabei ja die schlechtere Wahl sein...zumindest solange es keine Spiele gibt, die DX 10 voraussetzen...


da hast du was verpennt diese spiele gibt es schon nagut crysis läuft auch noch unter dx9 aber zockt mal auf dx9 auf high (da werden die meisten systeme schon nicht mehr mitmachen aber mal davon ausgegangen man hat ordentlich dampf unterm case) und dann haut dx10 rein macht die graik auf very high (oder vor dem patch ulra high ka warum anem geändert wurde) und vergleicht das mal dann mal. Achja zu dem geflänne "uhhh das brauch so viel speicher blödes vista" zu xp zeiten 2gb war schon high end dann nimtm xp so etwa 200mb grob geschätzt jetzt mal heute hat ein pc so um die 8gb das is 4 mal so viel und vista braucht etwa 600mb is doch also alles ok

W7F

Fortgeschrittener

  • »W7F« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 347

Wohnort: Dalaran

Beruf: Shadowpriest

  • Nachricht senden

29

12.04.2008, 23:06

@matze: Satzzeichen sind nicht deine Stärke oder?! :winke:

30

13.04.2008, 09:23

@matze: Satzzeichen sind nicht deine Stärke oder?! :winke:


ne leider nicht XD ich finds überflüssig ein punkt machen is ja noch net SO schlim aber dann muss ich groß weiter schreiben XD

31

13.04.2008, 12:14

Was geht schneller von Statten: Das Booten von Vista oder das Starten einer LiveCD von 'ner Linux-Distri? ^^

Noch was:
Als ich Vista Ultimate hatte ging Treiber- und Hardwaretechnisch kaum was. Der vorinstallierte Soundtreiber oder was das Stück Software sein sollte erkannte meinen Subwoofer nicht aber die normalen Boxen wurden ohne zu Mucken erkannt. Als ich dann einen neuen Soundtreiber installieren wollte wurde ich gefragt, ob ich den noch nicht Signierten Treiber doch ernsthaft installieren wolle. Beim Bestätigen mit JA kam die gleiche Frage erneut. Also für mich steht eins fest. Vista? Nein Danke.
Vll mal in nem Jahr aber jetzt auf keinen Fall :P
Keine Lust auf Flamerei, und idioten die meinen, sich überall einmischen zu müssen..

32

13.04.2008, 13:26

Was geht schneller von Statten: Das Booten von Vista oder das Starten einer LiveCD von 'ner Linux-Distri? ^^

Noch was:
Als ich Vista Ultimate hatte ging Treiber- und Hardwaretechnisch kaum was. Der vorinstallierte Soundtreiber oder was das Stück Software sein sollte erkannte meinen Subwoofer nicht aber die normalen Boxen wurden ohne zu Mucken erkannt. Als ich dann einen neuen Soundtreiber installieren wollte wurde ich gefragt, ob ich den noch nicht Signierten Treiber doch ernsthaft installieren wolle. Beim Bestätigen mit JA kam die gleiche Frage erneut. Also für mich steht eins fest. Vista? Nein Danke.
Vll mal in nem Jahr aber jetzt auf keinen Fall :P


schau mal in ein paar foren nachen das problem ahben tausende der witz ist nur es wissen mindestens genausoviel das sind 2 kilicks dann löuft das ding zu 99.99% nur keiner bricht das schweigen über die lösung XD ( genau das gleiche bei 5.1 bzw 7.1 :totlach: )

33

13.04.2008, 15:56

Also mein Fazit ist eigentlich jenes:

Die Leute, die mit Vista nur Probleme haben und es für "scheiße" abstempeln (keine Treiber/Hardware-erkennung, Speicherfresser usw.) sind eigentlich nur die Leute, die überhaupt keine Ahnung vom Betriebssystem haben und den Funktionen, wie Vista was ausnutzt usw. - oder einfach die Leute, die versuchen Steinzeit PCs mit Vista zum Laufen zu bringen. Bitte, danke.

Vista 64Bit auf meinem System = TOP. XP auch immernoch top, aber wieso sollte ich auf Vista verzichten.
Mein System:

Spoiler Spoiler

Homerserver / Workstation:
OS: Windows XP Professional Black Edition Custom Version / Windows Vista Business X64 (Service Pack 1)
CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 4 x 2.4GHz @ 4 x 3.0GHz (G0 Stepping)
Cooling: Scythe Samurai Master AM2/775
GPU: ASUS nVidia EN8800 GT 512MB
RAM: 4GB Corsair XMS2 DDR2-800 5-5-5-12
HD: 250GB WesternDigital
Motherboard: MSI P35-Platinum Edition
Sound: Creative HD 7.1
CD/DVD-RW: 1x DVD Sony 16x\ ; 1x DVD+/-RW LG 16x\
Case: Antec P182
Monitor #1: 19" Samsung SyncMaster 931BW 2ms 2000:1 HDCP
Monitor #2: 32" Samsung LCD-S81 HD-Ready 1080p max.
Keyboard&Mouse: Logitech G15 / Logitech G5
http://i64.photobucket.com/albums/h167/S…is/CIMG1629.jpg
ᵇ ᶫ ᵅ ᶜ ᵏ ᵑ ᵅ ᵖ ᵅ ᶫ ᶬ

liquidsword

unregistriert

34

13.04.2008, 16:02

Palme... nicht soviel "faziten", wenn du nicht willst, dass man über dich lacht.
Nicht vergessen, dass es noch Leute gibt, die manchmal für Software auch bezahlen... ich red hier nicht vom OS.

*edit

Palme... solltest wissen, dass dein 64Bit System mit 4GB langsamer ist, als ein 3,5GB (4GB ) 32Bit System.
Beim 64Bit OS sind die Adresszeiger entsprechend größer und der größere Speicher somit "kleiner".
Erst ab 6GB bzw 8GB lohnt es sich...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »liquidsword« (13.04.2008, 16:12)


35

13.04.2008, 16:11

Was ich ja gar nicht mag, ist wenn jemand von Vista gleich auf KlickiBunti springt :)
Jeder sollte wissen, dass man Vista aussehen lassen kann wie Win95 wenn man will, das macht kaum noch Unterschied.
Ist doch kein Wunder, wird doch v.a. die Optik als ein Hauptargument von MS und als das Hauptargument fast allen Vistakäufern vorgebracht.
Bei (K)Ubuntu prangere ich nie die Optik an, bei Vista schon, nämlich genau aus diesem Grund.
Wir müssen [...] der Versuchung widerstehen, ein Geflecht von Gesetzen herzustellen, hinter dem eines Tages die Freiheit unsichtbar wird. - Helmut Schmidt[/size]

36

13.04.2008, 17:48

Palme... nicht soviel "faziten", wenn du nicht willst, dass man über dich lacht.
Nicht vergessen, dass es noch Leute gibt, die manchmal für Software auch bezahlen... ich red hier nicht vom OS.

*edit

Palme... solltest wissen, dass dein 64Bit System mit 4GB langsamer ist, als ein 3,5GB (4GB ) 32Bit System.
Beim 64Bit OS sind die Adresszeiger entsprechend größer und der größere Speicher somit "kleiner".
Erst ab 6GB bzw 8GB lohnt es sich...
Ja ne is klar :D Du über mich lachen? Juckt mich doch nicht :P Weil dein Post auch lustig ist. Leute, die für Software bezahlen, aber nicht das OS, wovon redest du dann? Falls du meinen Rechner meinst, dass nennt man "Hardware" ;) Und nein, mein 64bit System ist nicht langsamer, als mein 32bit System mit der selben Hardware ;) Ich erziele mit der 64er Version deutlich bessere Ergebnisse, als mit der 32er. - Wie auch immer, ich glaube mit euch muss man hier auch garnicht diskutieren. Außerdem nutze ich Vista zurzeit eigentlich nur, um DX10 zu nutzen. Ansonsten bleibe ich immernoch bei XP.

Trotzdem sind manche Argumentationen hier "gegen" Vista echt lächerlich und einfach voller Unwissenheit.
ᵇ ᶫ ᵅ ᶜ ᵏ ᵑ ᵅ ᵖ ᵅ ᶫ ᶬ

37

13.04.2008, 18:02

Trotzdem brauchen 64Bit Anwendungen mehr Arbeitsspeicher, auch wird deine Grafikgurke kommende DX10 Titel nicht verkraften und ggf. wieder auf DX9 zurück kommen.

DX10 ist sowieso das beste Argument gegen Windows, Vista und Microsoft. Der einzige wirkliche Vorteil von Windows ist das Spieleangebot und genau damit wollen sie dich erpressen Windows Vista zu kaufen und du machst freudig mit.



liquidsword

unregistriert

38

13.04.2008, 18:03

Ach Palme... net mal gescheit genug einen Text zu verstehen...

39

13.04.2008, 18:10

Trotzdem brauchen 64Bit Anwendungen mehr Arbeitsspeicher, auch wird deine Grafikgurke kommende DX10 Titel nicht verkraften und ggf. wieder auf DX9 zurück kommen.

DX10 ist sowieso das beste Argument gegen Windows, Vista und Microsoft. Der einzige wirkliche Vorteil von Windows ist das Spieleangebot und genau damit wollen sie dich erpressen Windows Vista zu kaufen und du machst freudig mit.
Sicherlich brauchen sie mehr Arbeitsspeicher, aber 4GB sind mehr als genug. Ich unterstütze Microsoft mir 30€, die ich für ein riesen Softwarepaket inkl. 3 XP Prof und 3 Vista Versionen ausgegeben habe, ich glaube das ist nicht wirklich viel. Ich würde niemals die angeforderten 200-300€+ ausgeben, die für eine Ultimate Vollversion (nicht Systembuilder) anstehen. Ob Windows Vista ein Muss ist steht sowieso fest - nein. Aber dafür muss man hier keinen Thread aufmachen, sondern kann sich einfach durchgoogeln, wenn man sich nicht sicher ist.

Zitat

Ach Palme... net mal gescheit genug einen Text zu verstehen...
Nicht mal gescheit genug einen Text richtig zu verfassen. o_O
ᵇ ᶫ ᵅ ᶜ ᵏ ᵑ ᵅ ᵖ ᵅ ᶫ ᶬ

40

13.04.2008, 18:14

Du unterstützt MS weniger mit dem Geld, als mit der Abhängigkeit, die sich nach und nach entwickelt.