Silkroad Online Forum

Zitat von »W7F«

Zitat von »Masaku«

...Ein anderes Bsp. is das Office-Paket. Open-Source-Alternativen wie zB OpenOffice gewinnen an Beliebtheit, Verbreitung und damit Martkanteil. MS sieht seine Monopolstellung gefährdet. Und denen fällt nix anderes ein, als einen weiteren Dokumentstandard, das OOXML, durch die ISO normen zu lassen, obwohl schon seit geraumer Zeit das ODF, das u.a. auch OpenOffice nutzt. Aber statt mit dem zu arbeiten, führen sie ein weiteres Format ein, nur damit sie die Martmacht ihres Of fice-Pakets sichern können. Wem schadet das? Den IT-Firmen, die somit doppelten Aufwand bei der Implementierung der Formate betreiben müssen....

Und Du würdest, wenn Du eine Firma besitzen würdest, alles dafür tun, dass deine Konkurrenz mehr Marktanteile bekommt?
Du wirfst MS vor, dass sie ihre Marktposition ausbauen bzw. zumindest halten wollen?

Wenn du das kritisierst, dann hast du kein Problem mit Microsoft oder Google, sondern an unserer ganzen Geselllschaft.

jep genau so is es

DAU, du hast Open Source nicht verstanden, Open Source heißt nicht kostenlos, sondern nur dass der Quelltext offen ist, was bedeutet ein Open Source Programm kann auch verkauft werden. Davon abgesehen gibt es ein einfaches Modell, welches auch bei Linux angewandt wird, man verkauft Support.

Hax, wie willst du das bitte vergleichen?
Du kannst dem IE nicht unter die Haube sehen, genauso wie den Updates, von denen du nie weißt was sie genau updaten. Ganz davon abgesehen kann man von den geschlossenen Lücken nicht auf die Anzahl der Lücken schließen. Beim Firefox ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Lücke gefunden wird und das nicht nur von einem, der sie für sich nutzt, viel Größer, als sie beim IE ist. Es werden natürlich mehr Lücken gefunden, wenn mehr Leute danach suchen können und entscheident ist am Ende auch die schwere der Lücken.

Man muss auch nicht auf die Gande von MS hoffen, ein Update zu bringen, oder etwas weiter zu entwickeln.


matzedergott sorry, aber lies erst alles, bevor du anfängst zu poltern, es geht nicht um klassische "Kompatibilitätsprobleme", genauso wie es nicht nur um Vista geht. Es geht darum, dass MS, mit zu großer Marktmacht, Produkte von Software Entwicklern einfach aussperren, in dem sie ihnen die Informationen vorenthalten, die sie brauchen, bzw. Blacklisten und scheinheilige Fehlermeldungen ausgeben, lasse könnte. Genauso mit Treibern.
Die Idee gab es doch schon für Longhorn damals, dass man ab liebsten nur noch von MS signierte Programme ausführen lassen darf.

Zitat von »DAU«

Btw: es wird immer gesagt, dass OpenSource die Zukunft ist. Da lache ich drüber. Wer bezahlt denn OpenSource entwickler? Zur Zeit sinds Firmen die Spenden um wieder Marktanteile zu bekommen, siehe SUN. Wenn aber die meisten OpenSource sind, wer kann dann die ganzen Entwickler sponsorn? Es ist zwar nen Trend derzeit mit OpenSource, aber der Trend wird auch bald wieder rückläufig sein. Entwicklung von Software ist verdammt teuer und du glaubst doch net, dass die Firmen sowas für die Wohlheit der Menschen tun. Die derzeitigen Sponsoren von OpenSource wollen MS schwächen und stecken deswegen das Geld rein, um dann später wieder Fuss zu fassen und selbst wieder ClosedSource zu verwenden.

Dennoch programmieren nicht die Firmen die Software sondern die Menschen bzw Gruppen. Und die werden auch weitermachen, selbst wenn die anderen Firmen versuchen, mit eigenen Produkten den Martk zu erobern. Gerade für kleinere Firmen bietet OpenSource 'ne Menge Potential und die sind es, die OpenSource auch weiter fördern werden.

Zitat von »DAU«

Zitat von »Masaku«

Und warum haben sie ihn integriert? Weil sie den Marktanteil vom IE bedroht sahen. Und das nicht ohne Grund. Er war mal bei 90%. Heute sind alle IEs zusammen bei 54,4 %.

Das ist einfach, dass sich Teile doch als beliebt durch gesetzt haben, mit denen man nicht gerechnet hat. Klar programmiert dann jeder halbwegs vernünftige Mensch nach, um der Masse und dem Anteil zu folgen. Bei Linux war es dasselbe. Jahre lang haben sie auf großes grafisches Design keinen Wert gelegt, meinten die Nerds/Freaks die mit Linux arbeiten brauchen das net. Nur leider hat dem Großteil diese grafischen Oberflächen gefallen, also hat man irgendwann auch nachgerüstet. Also tut das jeder machen, net nur MS.
Ich bin auch gegen diesen Web 2.0 Hype. Ich finde ihn Mist und man bräuchte ihn in diesem hohen Maße gar net. Er erzeugt mehr Ärger als Nutzen und zwar für beide Seiten, Entwickler und Klient. Aber die breite Masse findet es irgendwie cool und toll, auch wenn sie auf schnelle Website etc verzichten müssen. Grade weils die Kunden soooo geil finden, muss ich es auch in meine Web-Anwengungen einbaun, um halt den Markt anzusprechen.

P.S Der starke Marktverlust am IE liegt nicht am Amfang fehlendem Tabbrowsing, sondern an der mangelten Sicherheit. Ich find ihn auch net so besonders, aber man sollte sich mal was überlegn. Spätestens bei einer Neuinstallation von windows werdet ihr merken, dass ihr den IE braucht, und wenns zum runterladen vom Firefox ist .

Punkt für dich. Dennoch hat sich MS noch nach einführung von Tabbed Browsing Zeit mit der offizellen Implementierung desselben gelassen. Sind nun mal Sturköpfe da am Werk. Deshalb hab ich mit einiger Genugtuung vom Einlenken von denen erfahren.

Und ich denke, die Leute wechseln eher wegen Komfort und Optik, statt wegen Sicherheit. Die meisten, schätz ich, setzen sich nichmal mit ihren Sicherheitseinstellungen auseinander.


matzedergott und W7F, auch wenn eure Schlussfolgerung komischerweise richtig is, versteh ich nich, wie ihr darauf kommt. Ich hab nun schon ganz konkret ein Bsp genannt, was MS scheiße gemacht hat und ihr habt es scheinbar immer noch nicht verstanden, ihr seid nichmal richtig drauf eingegangen. Es ging hier um deren Gezicke um ein offenes Dokumentformat. Statt auf ein vorhandes, offenes und flexibles aufzubauen, führen sie ihr eigenes ein. Wem schaden sie? Den kleinen Softwarefirmen, die nun für zwei offene Dokumentstandards programmieren müssen. D.h. der Aufwand bei der Softwareentwicklung steigert sich um beinahe 100%. Wisst ihr, was das für 'ne Firma bedeutet? Das ist eine zutiefst wirtschaftsschädigende Vorgehensweise seitens MS. Darum ging es mir. Und das nur, weil dadurch die Martkmacht vermeintlich gesichert werden kann. Im Prinzip war ist ganze für die Katz. MS hat wiedermal bewiesen, dass sie nicht mehr für andere entwickeln sondern vorrangig für sich selbst. Das ist das Problem. Wäre MS eine Person, wäre sie arrogant und narzistisch. Beides schlechte Eigenschaften. Aber bei einem Unternehmen, lässt sich sowas wohl nicht sagen, deshalb scheint es da ok zu sein...

Zitat von »Opodeldox«

DAU, du hast Open Source nicht verstanden, Open Source heißt nicht kostenlos, sondern nur dass der Quelltext offen ist, was bedeutet ein Open Source Programm kann auch verkauft werden.

Ich weiß was OpenSource ist. Nun ist es aber so, dass du primär nichts mit OpenSource verdienst.

Zitat von »Opodeldox«

Davon abgesehen gibt es ein einfaches Modell, welches auch bei Linux angewandt wird, man verkauft Support.

Support schön und gut, aber da kommt die Einnahme erst ganz am Schluß. Bei closedSource hast du auch schon Einnahmen während der Entwicklung, weil du meistens schon da Kunden hast, die dich finanzieren. Bei ClosedSource hast du auch meist eine ausgereiftere Testphase. OpenSource macht sich nur rentabel durch Support, Verkauf von Lizensen oder durch Imagessteigerung um kommende (ClosedSource)Produkte besser zu kaufen oder durch Werbung dann.

Zitat von »Masaku«

Dennoch programmieren nicht die Firmen die Software sondern die Menschen bzw Gruppen.

Die meisten möchten aber für ihre Arbeit bezahlt werden. Außerdem hast du meistens die bessere Vorraussetzungen in Firmen (bessere Soft- & Hardware, bessere Kommunikation und meistens klare Hierachie). Die kleineren (nicht von Firmen gesponserten) OpenSource Entwickler basteln zu 95% nur kleine Tools, einerseits um sich weiterentwicklen, zum anderen um Referenzen für künftige Arbeitgeber/Kunden zu haben.

Zitat von »Masaku«

Gerade für kleinere Firmen bietet OpenSource 'ne Menge Potential und die sind es, die OpenSource auch weiter fördern werden.

Sehe ich etwas anders. Gerade kleinere Firmen werden sich auf bewärte Produkte verlassen, um das Risiko zu minimieren, denn eine kleine Firma kann sich keine großen Fehler leisten. Zum anderen werden sie vielleicht OpenSource verwenden, um die Kosten zu minimieren, und dann später drauf aufgebaut ihre Produkte (meist ClosedSource) verkaufen, entweder als Dienstleister (Zwischenhändler) oder halt ihre eigene Software.

Zitat von »Masaku«

Dennoch hat sich MS noch nach einführung von Tabbed Browsing Zeit mit der offizellen Implementierung desselben gelassen. Sind nun mal Sturköpfe da am Werk. Deshalb hab ich mit einiger Genugtuung vom Einlenken von denen erfahren.

OK, aber ist schon sehr vielen passiert, dass sie den Wandel in nen neuen Trend etwas verschlafen haben

Zitat von »Masaku«

Und ich denke, die Leute wechseln eher wegen Komfort und Optik, statt wegen Sicherheit. Die meisten, schätz ich, setzen sich nichmal mit ihren Sicherheitseinstellungen auseinander.

Sehr viele sind noch zu IE6 Zeiten gewechselt. Und da war wirklich der Hauptgrund die Sicherheit (selbst für mich damals, als eingefleischter IE Fan ). Nen Großteil der neuen Nicht-IE Nutzer sind meistens Verwandte von den vorherigen Verweigerern. Denn diese bekommen es meist dann von diesen fertig eingerichtet, so auch bei meiner Familie und bei vielen anderen die ich kenne

@Thema was anderes machen als schon existiert. Nen sehr lustiges Thema sind die Browser. Die meisten nun populären kamen nach dem IE. Diese haben dann auch vieles boykotiert und eigene Sachen umgewandelt. Somit mussten die Programmierer viele alle gängigen Browser ihren Code doppelt schreiben und das ist mittlerweile erheblich. Schonmal ne komplexe Website für IE6, IE7, FF und Opera (<<die gängisten derzeit) programmiert? Und btw soll der IE8 der einzigste Browser derzeit sein, der die Normen erfüllt. Selbst der FF3 hats noch nicht geschafft . (hatte mich auch überrascht )

Letztendlich geht der FF zurück auf den Mosaic Browser, aus dem man den Netscape Navigator machte, aus dem, nach dem sein Quellcode veröffentlicht wurde (Open Source) Mozilla wurde und am Ende der überaus erfolgreiche Firefox.

Das Ende vom Lied? Wenn niemand Quelltexte raus rücken würde, säßen wir noch in der Steinzeit fest, weil niemand weiter entwickeln könnte, sondern von Vorne beginnen müsste.

Zitat von »Opodeldox«

Wenn niemand Quelltexte raus rücken würde, säßen wir noch in der Steinzeit fest, weil niemand weiter entwickeln könnte, sondern von Vorne beginnen müsste.

Du hast anscheinend noch nie eine Zeile programmiert, sonst würdest du wissen, dass diese Aussage Quatsch ist. Was meinst du wie viele Firmen es gibt, die Controls entwickeln (ClosedSource) und sie dann für Geld an andere Firmen verkaufen, die diese Controls für ihre Software verwenden und diese dann verkaufen. Da war nicht einmal OpenSource dabei und trotzdem gibt es Fortschritt und es muss nicht alles neu entwickelt werden.

Zitat von »Opodeldox«

Das Ende vom Lied? Wenn niemand Quelltexte raus rücken würde, säßen wir noch in der Steinzeit fest, weil niemand weiter entwickeln könnte, sondern von Vorne beginnen müsste.

Quelltext weitergeben / lizenzen verkaufen != OpenSource.
Opensource ist eher eine Art von Lizenz.

PHP Programme sind auch immer frei einsehbar. Ich kann vom Burning-Board jeden erdenklichen Code umschreiben, lesen etc. OpenSource ist es damit noch lange nicht.

Patrick

fazit, opo redet viel aber scheint noch nicht wirklich dahinter gesteigen zu sein, was OpenSource usw ist


muss auch sagen, das mein lappi mit vista ziemlich stabil läuft und keine probleme habe. ausser das ie7 gern abschmiert, aber benutze eh firefox... das einzigste was mich nun stört ist die höhe ram auslastung auch im ruhe zustand.. hab schon nachm start ~ 800MB (aufm xp rechner 200-300) .. spiele laufen eigentlich alle sehr gut... silkroad ruckelt bissle vlt... aber naja sro halt... CSS z.B läuft auf high mit AA etc.. ruckelfrei..


probleme mit der kompatibilität hatte ich bislang auch noch nicht...
mein fazit ist eigentlich, das otto normal braucher ruhig auf vista umsteigen können. aber aber anfang wird die bedienung bissle schwer, da vista bissle anders aufgebaut ist bei manchen dingen.






ach und mir gehen immer diese linux-jünger tierisch aufm keks.. die auf ubuntu und alles schwören und es dann nur zur textverarbeitung benutzen.. unix ist in meinen augen auch für anwendungsenticklung geschaffen worden oder bietet auch indirekt diesem zweck... (mal apple ausgeschlossen, aber fakt ist, das 90% der grafikdesigner z.B eher auf MacOS sowas machen, als aufm xp rechner. wenn ich auf mein praktikum inna werbeargentur zurückblicke ) - unix ist auch eher von der bedienung spartanisch.. bzw. konzentriert sich auf das wesentliche.. was halt manchen mögen, anstatt der windows umgebung.. aber jeder mag es halt so...

aber die meisten unix user kann man eh als nerds oder geeks abstempeln, da sie jedes andere betriebssystem zum teufel fluchen und unix in allen wolken schweben lassen. windows user sind eher für was neues offener und testen auch mal gerne (zum größten teil) ..



naja die jendigen die auf unix bzw. linux schwören sollen das benutzen zum surfen und zur textverarbeitung... die dafür windows bevorzugen, bleiben bei windows... solche diskussionen wie hier im forum, ist bei jeder neuen windows version und nachm jahr kräht eh kein hahn mehr danach.

Kauft man sich ne OEM_Version bei Amazon zahlt man nur 80€ für Home-Premium.
Gibts bei Saturn und MediaMarkt aber meines Wissens nicht.