Silkroad Online Forum

Fortschritt kann man nicht stoppen. Und man kanns sich jetzt auch nur die Technologie in 15/20 Jahren sehr schwer vorstellen, da die Entwicklung immer schnellere und größere Schritte nimmt. Man vergleiche einmal die späten 80er/frühen 90er mit 2008.
Mit Kontaktlinsen als Monitor und Nervensensoren kann man außerdem auch prima während des Liegens zocken, klarer Pluspunkt.

Zitat von »skylnd«

Fortschritt kann man nicht stoppen. Und man kanns sich jetzt auch nur die Technologie in 15/20 Jahren sehr schwer vorstellen, da die Entwicklung immer schnellere und größere Schritte nimmt. Man vergleiche einmal die späten 80er/frühen 90er mit 2008.
Mit Kontaktlinsen als Monitor und Nervensensoren kann man außerdem auch prima während des Liegens zocken, klarer Pluspunkt.

Da hast du natürliche 100% recht, nur ist es in meinen Augen nurnoch eine frage der Zeit bis wir "Anschlüsse" an unserem nervensystem haben und ich glaube nicht, dass es dabei bleiben wird

Achja im liegen spielt es sich mit einer videobrille auch ganz gut^^

Natürlich kann man den Fortschritt stoppen. Das ihr glaubt es würde nicht gehen, ist die Macht des "Fortschritts" und derer, die ihn lenken.

der Sinn den Fortschritt zu stoppen wäre welcher?

Wo ist der Sinn anzuhalten, wenn man auf einen Abgrund zu läuft und es weiß, oder auch nur ahnt?

Das Problem ist nicht, dass es technisch nicht möglich wäre. Das Problem ist, dass trotz Automatisierungsverfahren - wie bspw. der Maxwell Renderer als Ersatz für komplexes Beleuchtungsgefummel - immer jemand den erforderlichen Input erstellen muss. Der Nachteil der Automatisierung ist, dass bestimmte Stellen der Mensch nicht mehr steuern kann, das bedeutet, je raffinierter der Output, desto schwerer die Erstellung. Maxwell ist nichts für Animationen, auch nichts für surreale, phantastische oder comicartige Bilder (wie z.B. die Incredibles). Zum Modeling weiß ich nicht, ob es Vereinfachungen gibt, aber: für eine realistische Figur muss länger gemodelt werden, weil sie mehr Infos enthält, mehr Polygone usw. Die Mitarbeiter wollen ihr Geld

Davon abgesehen ist diese Art der technischen Perfektion. Kreativität finde ich wichtiger. Tim Schafer z.B. hat Charme in seinen Spielen. Oder Super Mario, ist doch auch nicht realistisch, und beliegt, und spaßig.

Zitat von »Opodeldox«

Wo ist der Sinn anzuhalten, wenn man auf einen Abgrund zu läuft und es weiß, oder auch nur ahnt?

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken nicht zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können? Wenn man das nicht kann, willkommen in der Matrix.

Zitat von »Taz«

Zitat von »Opodeldox«

Wo ist der Sinn anzuhalten, wenn man auf einen Abgrund zu läuft und es weiß, oder auch nur ahnt?

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken nicht zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können? Wenn man das nicht kann, willkommen in der Matrix.

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken, noch zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können?
Wenn man das nicht kann, sollte man es lassen.

Zitat von »Opodeldox«

Zitat von »Taz«

Zitat von »Opodeldox«

Wo ist der Sinn anzuhalten, wenn man auf einen Abgrund zu läuft und es weiß, oder auch nur ahnt?

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken nicht zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können? Wenn man das nicht kann, willkommen in der Matrix.

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken, noch zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können?
Wenn man das nicht kann, sollte man es lassen.

Würden alle menschen so denken wie du säsen wir noch auf bäumen....

Zitat von »matzedergott«

Zitat von »Opodeldox«

Zitat von »Taz«

Zitat von »Opodeldox«

Wo ist der Sinn anzuhalten, wenn man auf einen Abgrund zu läuft und es weiß, oder auch nur ahnt?

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken nicht zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können? Wenn man das nicht kann, willkommen in der Matrix.

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken, noch zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können?
Wenn man das nicht kann, sollte man es lassen.

Würden alle menschen so denken wie du säsen wir noch auf bäumen....

Grundsätzlich: Wären wir auf einem Baum unglücklich?

Davon abgesehen spiegelt diese Antwort, weniger meine Meinung, als mehr die Absurdität der Antwort von Taz. Warum Antwortest du auf diese Antwort (die von Taz) nicht so etwas wie "Wenn alle so denken würden wie du, wären wir längst ausgelöscht?"

Ist es das Risiko wert, die ganze Welt von der Realität abgleiten zu sehen?

Zitat von »Opodeldox«

Zitat von »matzedergott«

Zitat von »Opodeldox«

Zitat von »Taz«

Zitat von »Opodeldox«

Wo ist der Sinn anzuhalten, wenn man auf einen Abgrund zu läuft und es weiß, oder auch nur ahnt?

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken nicht zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können? Wenn man das nicht kann, willkommen in der Matrix.

Weißt du ganz genau, dass später alle Menschen, die das "Render-Game" zocken, noch zwischen Realität und Virtualität unterscheiden können?
Wenn man das nicht kann, sollte man es lassen.

Würden alle menschen so denken wie du säsen wir noch auf bäumen....

Grundsätzlich: Wären wir auf einem Baum unglücklich?

Davon abgesehen spiegelt diese Antwort, weniger meine Meinung, als mehr die Absurdität der Antwort von Taz. Warum Antwortest du auf diese Antwort (die von Taz) nicht so etwas wie "Wenn alle so denken würden wie du, wären wir längst ausgelöscht?"

Ist es das Risiko wert, die ganze Welt von der Realität abgleiten zu sehen?

Weil das was taz sagt spiegelt das Verhalten der Menschheit wieder (mal von ein paar dingen abgeseh (kirche und so...)) und wir sind eben noch nicht ausgelöscht.

Zitat von »matzedergott«

Weil das was taz sagt spiegelt das Verhalten der Menschheit wieder (mal von ein paar dingen abgeseh (kirche und so...)) und wir sind eben noch nicht ausgelöscht.

Wir sind auch noch nicht in einer fraglichen Situation, gegenüber unserer Realität. Warum soll man es aber einwandfrei dazu kommen lassen?

Wir haben ein Niveau erreichen, auf dem es nicht mehr nötig ist, allen Fortschritt, ohne ihn zu hinterfragen, gewähren zu lassen. Dafür ist die Gesellschaft schon fett, depressiv und chronisch krank genug.

Wenn alle wie opo denken würden, könnte ich meinen Nachbarn noch mit ner Holzkeule den Schädel einschlagen, weila meine Kartoffeln vom Feld geklaut hat.
Fortschritt Stoppen -.-
Glaub Opo hat zuviel Matrix und Terminator gesehen ^^

und sollten Computer irgendwann soweit sein, das man sie mit dem Nervensystem verbinden kann, dauerts auch nicht lange bis studien darüber kommen und ggf. gesetzte, z.B das man in brutaleren Spielen nen indikator einbauen muss, damit man es noch von der Realität unterscheiden kann.
Aber im Grunde steht nix dagegen. Man kann so nette spiele entwickeln..... aufbau spiele, Simulierte Welten/Chats wo man in einer Virtuellen Welt lebt und sich bewegt in der ICH-Perspektive.
Fernsehn kann auch neu definiert werden.

Aber wir leben hier nicht in Hollywood. Leute die sowas entwickeln denken an Nebenwirkungen und sowas wird nie eingeführt, wenns lebensgefährlich ist bzw. nicht die richtigen sicherheitsprotokolle etc. gibt.

Du würdest also lieber die Welt zerstört sehen, als einen "Fortschritt" zu hinterfragen?

Zitat von »liquid!«

RRRrrrRRRrrr ich bin ein Auto... und um intelligent zu sein, muss ich intelligent tun... deshalb adaptiere ich Meinungen in der zeitgenössischen Problematik.

RRRrrrrRRrrr.... ein Spiel ist ein Spiel und bleibt ein Spiel.

Glaub mir, ich bin einer der letzten der Spiele verteufeln will, aber es ist durch verschiedene Studien bestätigt, dass sie die Hemmschwelle hinabsetzen können. Es liegt einfach in der Art der Menschen.
Nochmal deutlich: Spiele sind NICHT der Hauptgrund, aber sie sind MIT beteiligt. Wenn die Spiele jetzt auch noch immer realistischer werden kommt natürlich die Frage auf, ob die Hemmschwelle komplett abtrainiert wird.

Zitat von »Opodeldox«

Du würdest also lieber die Welt zerstört sehen, als einen "Fortschritt" zu hinterfragen?

wieso redest eigentlich immer davon, das die welt zerstört werden wird, nur weil die technologie sich weiterentwickelt?
Redest von allem oder nur von dieser art von Computern? wenn nur bei computern kann ich es nachvollziehen.

Is schon lustig, wenn Leute sagen, man hätte zu viel Matrix, Terminator, I, Robot und Co. gesehen.
Dabei scheinen die Leute nur zu gern zu vergessen, dass auch die Drehbücher auf philosophischen und/oder wissenschaftlichen Theorien basieren. Die Autoren haben sich Gedankgen gemacht, weiter gedacht und Fragen gestellt. Was wäre wenn...? Und es ist im Bereich des Möglichen. Daran is kein Zweifel. Eine ausgereifte künstliche Intelligenz is mächtiger als die menschliche. Ganz einfach deshalb weil sie schneller ist, viel schneller.
Wie schon gesagt, die Technik entwickelt sich immer schneller weiter. Und aus diesem Grund sind solche Überlegungen nich so einfach vonner Hand zu weisen.
Ich sage nich, dass man Fortschritt partout stoppen sollte. Allein weil sowas gar nich geht. Aber man sollte jeden Schritt hinterfragen. Nur weil es möglich is, muss man es noch lange nich produzieren oder einsetzen. Risiken gibt es bei jeder Entwicklung. So oder so.

Implantate gibt´s bereits. Auch für Menschen.
Und Studien... wenn ich sowas schon lese. Der Spruch, "traue keiner Studie, die du nich selber gefälscht hast" (oder so ähnlich ging der), is gar nich so falsch. Studien kommen und gehen. Und Gegenstudien genauso. Nun hängt´s immer davon ab, welcher du glaubst. Es gibt nur sehr wenige seriöse Wissenschaftler, die unabhängige Studien verfassen.

Studie -> Statistik. Das ist ein Unterschied. Kann etweder von Churchill oder Goebbels stammen.

Bei Studien greifen Beeinflussungen, die der Mensch sich nicht bewusst ist. Ob und wie absichtlich das geschieht, naja. Eher weniger, m.E., ein Cargo-Cult z.B. ist bloß ein Denkfehler, da wird etwas übersehen. Natürlich gibt es Dogmatiker, aber die entlarfen sich oft und gern selbst.

Zitat von »Masaku«

. Die Autoren haben sich Gedankgen gemacht, weiter gedacht und Fragen gestellt. Was wäre wenn...?

Spricht ja nix dagegen, aber Opo klommt zu rüber, als sollten wir alles nun stoppen und für die nächsten 2000 Jahre so leben wie nun, WEIL die erde untergeht. Er kommt rüber wien Nostradamus für arme und es kommt rüber als wär er sich 100% sicher das die welt untergeht.
In den letzten 2000Jahren wurde alles hinterfragt und weiterentwickelt.
Und wie einige schon gesagt haben, hätte man niicht weitergemacht, würden wir uns heute noch mit keulen die köpfe einschlagen und in höhlen wohnen.


Fortschritt ist nicht der direkt untergang der Menschheit, nur was man damit anstellt.
und wieso sollte die Menscheit untergehen, wenn die TV Geräte noch flacher werden, die ipods noch kleiner und die autos noch sparsamer?

Das was uns vlt. den untergang bringt, sind die Amis, die mehr geld als andere in ihre Waffen stecken.


und ohne irgendwelche studien läuft nix auf der welt, sie sind nur anhaltspunkte wie was sein kann.. aber okay