Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

liquid!

unregistriert

1

15.11.2008, 14:46

Stasi-Spitzel... ich meinte... Bundestagsabgeordneter lässt wikipedia.de sperren.

Juristischer Ärger für Wikimedia Deutschland. Der Stasi-Spitzel Bundestagsabgeordnete Lutz Heilmann (Die Linke) hat gegen den Verein eine Einstweilige Verfügung erwirkt, wonach der Betrieb des Portals wikipedia.de eingestellt werden muss. Der Betrieb der Wikipedia selbst ist von dem Rechtsstreit nicht berührt.

In dem Streit geht es offenbar um in der Wikipedia zitierte Berichte, wonach die Immunität des Abgeordneten im Oktober aufgehoben worden sei, weil er einen Bekannten per SMS bedroht haben soll. Heilmann bestreitet sowohl Drohung als auch eine Aufhebung der Immunität. Auch die angebliche Stasi-Vergangenheit des Abgeordneten ist ein Streitpunkt: Heilmann arbeitete laut seiner offiziellen Bundestags-Biographie während seines verlängerten Wehrdienstes als Personenschützer für das Ministerium für Staatssicherheit. Heilmann selbst war bisher nicht für eine Stellungnahme erreichbar.
In der Versionsgeschichte des Artikels hat der Streit zahlreiche Spuren hinterlassen. So wurden von Rechnern des Bundestages aus mehrfach Behauptungen aus dem Artikel entfernt. In einem Edit wurde explizit auf die Klage Bezug genommen, die am Freitag bei Wikimedia Deutschland einging.
Der Verein will nun Widerspruch einlegen. Rechtsanwalt Thorsten Feldmann gibt sich gegenüber heise online optimistisch: "Wir sind zuversichtlich, dass die Einstweilige Verfügung im Ergebnis keinen Bestand haben wird". Der Verein habe bisher seine Sichtweise nicht darlegen können, eine mündliche Verhandlung habe es nicht gegeben: "Die Gegenseite hat dem Gericht nicht das von uns verfasste anwaltliche Schreiben vorgelegt, mit dem wir den Sachverhalt klargestellt und die vermeintlichen Ansprüche des Antragstellers zurückgewiesen haben", erklärt Feldmann.
Ein Ziel hat Heilmann zumindest erreicht: Durch die Klage wurden viele Wikipedianer auf den Artikel aufmerksam. Einzelne Textabschnitte, die teils auf Berichte in Boulevardmedien zurückgingen, wurden aus dem Artikel entfernt.
Die Domain wikipedia.de war schon öfter Anlass für Rechtsstreitigkeiten. So hatten die Eltern des Hackers Tron per Einstweiliger Verfügung die kurzfristige Abschaltung der Domain erreicht. Später wurde die Seite zu einem allgemeinen Suchportal für Wikipedia-Artikel umgewandelt.
Dieser Fall ist nicht der erste Streit zwischen Stasi-Spitzeln Linken-Politikern und der Online-Enzyklopädie. Vor einem Jahr hatte die stellvertretende Bundesvorsitzende Katina Schubert gegen die Betreiber Strafanzeige wegen der Verwendung von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen erstattet.

http://www.wikipedia.de/

Quelle: heise.de


Auch wenn es nur die Tat einiger wenige ist, zeigt es trotzdem das Verhältnis der SED Linken zur Demokratie.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »liquid!« (15.11.2008, 14:52)


2

15.11.2008, 18:34

Manchmal is komisch.
Durch solche Aktionen lenken die doch erst die Aufmerksamkeit auf das Thema. Dann wär´s besser für die gewesen, wenn die das auf erwachsene Art (sprich: Mail, Telefon) geklärt hätten. Aber ne, muss immer schön über die juristische Schiene laufen. Besser kann man sich kaum ins eigene Fleisch schneiden. Aber sie lernen auch nix draus.

Verdient isses, wenn die ihre Stasi- oder SED-Vergangenheit verwischen wollen. Sowas soll mal schön da stehen bleiben. Immerhin steht er ja auch dazu.
Der aktuelle Fall wiederum scheint aber schon zweifelhaft zu sein. Die Sache is die: woher weiß man, ob so ´ne Behauptung der Wahrheit entspricht... oder ob sie eine Lüge is? Isses besser sowas drin zu lassen, obwohl es nichmal bewiesen is, statt darauf zu warten, dass das bestätigt wird?
Das is ´ne Gratwanderung zw. freier Berichterstattung und Vermeidung von Rufschädigung.

Zitat

Update: Im Gespräch mit heise online bestätigte Heilmann am Nachmittag die Darstellung von Wikimedia: "In dem Artikel standen falsche Tatsachenbehauptungen, die geeignet sind, meinen Ruf zu schädigen." Er habe deswegen nicht nur Klage gegen Wikimedia Deutschland eingereicht, sondern auch drei Strafanträge gegen Wikipedia-Autoren gestellt, die diese Behauptungen eingestellt hätten. Er wolle die freie Meinungsäußerung nicht einschränken: "Wenn die falschen Behauptungen verschwinden, werde ich die Einstweilige Verfügung sofort außer Kraft setzen", erklärt der Jurist gegenüber heise online.



Und ehrlich gesagt, gibt´s mMn wichtigere Artikel von heise, die man hier posten könnte. ZB wie die Koalition das BKA-Gesetz durchgewunken hat.

liquid!

unregistriert

3

15.11.2008, 19:59

"Durch gewunken"?!? Ist ja noch nicht mal beim Bundesrat durch.

Ghost_X

§ 964 BGB: Vermischung von Bienenschwärmen

  • Nachricht senden

4

15.11.2008, 22:14

Ist doch bekannt, dass nicht alles auf Wikipedia der Wahrheit entspricht. Steht ja nicht umsonst dabei.

Wozu also die Aufregung?
In uns selbst liegen die Sterne des Glücks.
Heinrich Heine
Ava & Sig - ali2k4

5

16.11.2008, 11:46

Du glaubst nich ernsthaft, dass sich plötzlich der Bundesrat querstellst, wenn´s im Bundestag durchgewunken wurde, oder?


Ok, grad gelesen, dass es im Bundesrat wohl doch nich so einfach wird. Momentan steht´s 35 - 34 (ja - nein | Enthaltung | unentschlossen). Gibt also vllt noch Hoffnung.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Masaku« (16.11.2008, 12:06)