Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
01.02.2009, 15:20
Ja, aber dann kann man sich ja schon fast en neuen PC kaufen. Da die GraKa dann mittlerweile auch veraltet sein wird.
Sicher, darum habe ich ja auch "aufrüsten" geschrieben und nicht nur "neue CPU kaufen"
Du weist schon das die Intel Quads ein neues Mobo sowie neuen Ram brauchen?Mit einem Quad würde ich definitiv warten, dafür lässt sich ja der PC später bequem aufrüsten, wenn Quads wirklich notwendig werden.
Auch wenn Trava diese 4 Kern Prozessoren lobt - ich habe auch neulich von einem Freund gehört dass sie besser als Intels sein sollen - was ja wohl mal wieder nicht stimmt wie man an den Marks die darkr33per gepostet hat mehr als deutlich sieht...
01.02.2009, 16:22
Bei Intel und AMD sieht es für mich eigentlich so aus, dass Intel immer besser war und besser ist - ich habe noch nie etwas gelesen, wo AMD im Vergleich zu Intel besser war, hatte auch noch keinen AMD Prozessor und werde auch nie einen haben.
01.02.2009, 16:28
Auf der Liste vielleicht ;] Wenn du genauer guckst siehst du das der Phenom auf DDR2 getestet wurde, der e8500 jedoch mit DDR3. Außerdem ist der Benchmark Test ist noch nicht auf die Quadcores ausgelegt. Da zukünftige / viele jetztige Anwendungen auf vier Kerne ausgelegt sind hat der AMD die Nase vorn.Der neue Phenom 920 kommt noch nichtmal an den 8500er ran...
01.02.2009, 16:48
Hier redet niemand von synthetischen Benchmarks, sondern von richtigen Anwenderprogrammen. Diese und quasi (fast) alle Spiele laufen auf 2-Kern Systemen schneller oder gleich schnell. 4-Kern CPU's bringen momentan nur marginale Geschwindigkeitsvorteile und rechtfertigen noch keine Anschaffung. Wenn der Zeitpunkt gekommen ist und 4-Kerne wirklich etwas bringen werden, dann werden jetzt gekaufte CPU's wiederum zu langsam sein.
Auf der Liste vielleicht ;] Wenn du genauer guckst siehst du das der Phenom auf DDR2 getestet wurde, der e8500 jedoch mit DDR3. Außerdem ist der Benchmark Test ist noch nicht auf die Quadcores ausgelegt. Da zukünftige / viele jetztige Anwendungen auf vier Kerne ausgelegt sind hat der AMD die Nase vorn.Der neue Phenom 920 kommt noch nichtmal an den 8500er ran...
Bisschen informieren, und nicht immer nur auf Tabellen wert legen wenn man sie nicht richtig lesen kann.
01.02.2009, 17:12
Tests auf der 2ten Seite.Warum sollte eine 4x 3GHZ CPU schlechter sein als eine 2x3 GHZ CPU, wenn jeweils 2 Kerne nur benutzt werden?
Hast du da Tests / Benchmarks?
01.02.2009, 17:40
Auch wenn Trava diese 4 Kern Prozessoren lobt - ich habe auch neulich von einem Freund gehört dass sie besser als Intels sein sollen - was ja wohl mal wieder nicht stimmt wie man an den Marks die darkr33per gepostet hat mehr als deutlich sieht...
Ich habe vom Preis-Leistungsverhältniss gesprochen. Und zu den Toplisten: Das die neuen Phenoms nicht an die i7 rankommen von der Leistung her, hab ich auch nicht behauptet...
01.02.2009, 17:46
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ρһгееақ« (01.02.2009, 17:54)
01.02.2009, 17:57
Guck' mal auf Seite 2, da gibt auch einen Link, der dich genau dahin führthttp://www.computerbase.de/artikel/hardw…_black_edition/ wird alles durchgetestet.. also in manchen ist der phenom besser in manchen der E8600 z.B
01.02.2009, 18:02
Wo kann man sich da den PC selbst zusammen basteln?Dieser Laden ist recht günstig, wenn man sich den PC selbst zusammen bastelt: http://www.arlt.com/
01.02.2009, 18:05
Guck' mal auf Seite 2, da gibt auch einen Link, der dich genau dahin führthttp://www.computerbase.de/artikel/hardw…_black_edition/ wird alles durchgetestet.. also in manchen ist der phenom besser in manchen der E8600 z.B
________
chip.de ist wirklich vergleichbar mit bild.de, völlig unbrauchbar, was Testberichte oder sinnvolle News angeht. Das müsste aber auch mal angekommen sein
01.02.2009, 18:17
Und wie! Das schaut verdammt teuer aus. Zufrieden mit der Leistung kann man ja auch sein, egal wie viel man gelöhnt hat.http://www.kmelektronik.de/ gibts auch.. haben auch richtige Fillialen
also nen Schulfreund damals hat dort seinen PC zusammengestellt und war recht zufrieden.. aber ist glaub teurer als andere...
01.02.2009, 18:31
"Nur" ?würde locker auf 800-900€ kommen dort.. <.<
Da bist du ja noch relativ sparsam, aber die Preise da sind einfach unverschämt.
ist das schlecht. Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »darkr33per« (01.02.2009, 18:40)
01.02.2009, 18:45
Zitat
Arbeitsspeicher
2 × 4096 MB PC2-1066 CL5 KIT (2*2048 MB)
Prozessor
1 × Intel Core2 Duo E8600 2x3.33GHz 6MB
Festplatte
1 × 750 GB SATAII 7200 U/min 16 MB Cache
Gehäuse
1 × Tronje T120 schwarz/silber ohne Netzteil
Grafikkarte
1 × NVIDIA GeForce 9800 GX2 1024MB 2xDVI/HDMI
Kühler & Lüfter
1 × 80mm Gehäuselüfter standard
1 × Zalman CNPS 9500 AT
Laufwerke
1 × DVD Brenner 20x SATA schwarz
Mainboard
1 × Asus nForce 780i SLI Chipsatz
Netzteile
1 × 700W Silent Netzteil
01.02.2009, 19:10
Das stimmt so nicht. Früher war der Athlon 64 der Prozi fürs zocken.
Bei Intel und AMD sieht es für mich eigentlich so aus, dass Intel immer besser war und besser ist - ich habe noch nie etwas gelesen, wo AMD im Vergleich zu Intel besser war, hatte auch noch keinen AMD Prozessor und werde auch nie einen haben.
