Silkroad Online Forum

1. wir "kriegen uns nicht in die "löppe"", wir diskutieren einfach nur. finde das sogar gut,man will sich ja austauschen und sein wissen erweitern.

2. schön, dass du alles wiederholt hast was im thread steht

mfg

ein smiley

ist aber so, wenn einige denken das sie für spätere Zeiten sich schonmal nen Quad zulegen, kann man nur sagen das man nie in solchen sachen vorrausschauend einkaufen kann.

Sehr richtig. Gerade weil sich die Technik weiter entwickelt, neue Features eingebaut werden und sie natürlich auch billiger wird, lohnt sich sowas einfach nich.

Zitat von »King Pati«

Muchis Post

Zitat von »Muchi«

Zitat von ».foxnbk«

Zitat von »matzedergott«

Zitat von »Killerkeks«

genau deswegen hab ich mir in meinem neuen pc auch nen starken dual core besorgt

un bist zufiende?

LOL HAHA WASN NOOB, EH? HATN DUAL CORE, LMAO!!!

wer kann sich denn bitteschön keinen 4kern prozessor leisten, der sowieso für den endanwender total sinnlos ist (wenn er denn kein video editing, etc. macht)? rofl was ne flasche.
was
Uns ist schon klar, dass du in deinem PC mindestens acht Zehnkernprozessoren verbaut hast, inklusive entsprechende Kühlung. Eh?

der "Noob" bist du....
man sollte sich schon überlegen was man sich kauft und ich finde wer sich nen Quat Core holt ist einfach nur sinnlose geldverschwendung.

Wer braucht schon mehr als 6-7Ghz?

Eigentlich keiner doch vieLe denken das wenn man sehr hohe rechenleistung hat das der Pc dann auch so mega geil ist.

1.) Nicht sehr viele Spiele sind noch nicht für QuatCore ausgelegt
2.) bei QuatCore´s läuft der 4. Kern eh nicht sehr stabiel
3.) höherer Anschaffungspreis (Guter AMD X4 nicht unter 100€)
4.) höherer Stomverbrauch

Ich hab mir seit kurzen einen DualCore geholt und dazu einen neuen Kühler, diesen auf 3,7Ghz pro kern übertaket und er läuft stabiel bei rund 40 - 45 Grad.
Dazu eine gute Grafikkarte die auch ressourcen hat & guten Arbeitsspeicher.
Und ich hab es bisher noch nicht geschaft den Rechner voll auszulasten.
SRO+ GTA gleichzeitig null problem
SRO + Devil May Cry 4 gleichzeitig null problem

bei Videobearbeitung auch alles 1a, also ich weiß nicht wozu manche Leute so extrem viel Rechenleistung benötigen.

zu 1.) Das mag heute in manchen, etwas älteren Spielen noch so sein, doch neuere Spiele profitieren sicherlich von einem Quad. Habe gerade etwas vor mir liegen; nur mal ein paar Beispiele:
Assassin's Creed bis zu 20% höhere Performance.
Race Driver :Grid ... 30%
Colin McRae: Dirt ... 50%
Crysis: ...20%
Lost Planet: ... 60%
zu 2.) Wie kommst du denn auf sowas? Wenn das wirklich so wäre, dann hätte man das schon mehrere Male in Computerforen lesen müssen.
zu 3.) Also der Phenom II X4 920 kostet 160€, das ist für einen Quad ein durchaus akzeptabler Preis.
4.) Ok, der Stromverbrauch ist höher. Aber das macht jetzt auch nicht soviel aus, dass man am Ende des Jahres deswegen Pleite gehen würde. Außerdem gibt es z.B. bei AMD Cool'n'Quiet, was neben dem, das der Name bereits sagt, die Leistungsaufnahme senkt.

Welches GTA denn? Falls du von GTA 4 sprichst, das nicht gerade auf den niedrigsten Grafikeinstellungen ist, Sro nebenbei läuft und dein Rechner das locker alles packt : Sorry, das glaube ich nicht so ganz.

Übrigens: So, wie du es selbst geschrieben hast, "1.) Nicht sehr viele Spiele sind noch nicht für QuatCore ausgelegt " stimmt es sogar. Aber du hast wohl eher ein "nicht" zu viel in diesen Satz gesetzt.

Mich würd mal interessieren, unter welchen Bedingungen getestet wurde. Welche Grafikeinstellungen waren bei diesen Steigerungen angewendet? Wurden die Kerne übertaktet (in diesem Zusammenhang auch die Frage, Luft- oder Wasserkühlung?).

Fakt is, dass die Taktung pro Kern bei Dual-Cores höher is als bei Quads. Deshalb profitieren Spiele heute i.A. mehr von Duals, weil die Engines nich für mehr Kerne ausgelegt sind. Das is hingegen bei Multimedia-, Kompressions- und anderer (vorwiegend professioneller) Software der Fall.
Wenn man vom Spiele-Standpunkt ausgeht, hat man mehr davon, sich ´nen Dual-Core zu kaufen und das gesparte Geld in ´ne gute Grafikkarte zu stecken.

Nun muss man aber auch Benchmarks betrachten.
Schauen wir mal hier drauf http://www.computerbase.de/artikel/hardw…rformancerating

Ich geh mal vom Phenom II 920 aus. Wie man sieht, sind die einzigen Dualcores, die schneller der E8500 und der E8600. Die laufen aber auch auf einem DDR3 RAM, wodurch dieser Geschwindigkeitsvorteil zu erklären ist. Der E8600 kostet im Übrigen auch an die 260 €, also knapp 100 € teuer als der Phenom II 920. Dazu kommt dann noch der teurere DDR 3 RAM. Man bezahlt am Ende mehr, als man für einen Quadcore ausgegeben hätte, der fast dieselbe Leistung bietet.
Also warum sollte ich mir dann denn Dualcore kaufen?

Zitat von »Masaku«

Fakt is, dass die Taktung pro Kern bei Dual-Cores höher is als bei Quads

Wie kommste du denn darauf?
E8400 hat 3,0 GHz pro Kern, Phenom II 940 von AMD und Q9650 haben auch beide 3,0 GHz.
E8500 hat 3,16 GHz pro Kern, wird vom i7 965 überboten.
E8600 hat 3,33 GHz pro Kern, dieser mag heute und wenige Wochen noch einen höheren Takt haben, doch der i7 975 XE erscheint demnächst und hat ebenfalls 3,33 GHz pro Kern.


Soviel zum Thema höhere Taktung bei Dual-Cores.

Klar ist auch, dass es beim Spielen sinnvoller ist, mehr Geld in die Grafikkarte als in den Prozessor zu stecken. Ausgewogen sollte das Verhältnis trotzdem sein. Was bringt es, wenn man die dickste Grafikkarte hat, die CPU limitiert und die Grafikkarte somit ihre Power gar nicht entfalten kann?

Wenn man in den nächsten Jahren keinerlei Aufrüstungsmaßnahmen vornehmen möchte, dann sollte man gleich einen Quad kaufen. Schau doch mal in den Computerforen in der "Kaufberatung"-Rubrik, da empfiehlt dir aufgrund der durchaus akzeptablen Preise von Quad-Cores keiner mehr einen Dual-Core.
Bis es soweit ist, dass viele Spiele mit Dual-Cores gar nicht erst laufen oder die Grafikkarte von selbigen limitiert wird, wird wohl keine Einigung darüber herrschen. Jeder, der einen Dual-Core hat, findet Argumente gegen einen Quad-Core und andersrum genauso.

Hmm ja, ich meinte natürlich vergleichbare CPUs. Wennde 100-150€ mehr bezahlst, sieht das natürlich anders aus. Anfangs zumindest war´s so, dass die Duos den Quads in Sachen Taktrate überlegen waren.
Jetzt hat sich das Blatt wohl gewendet.
Schön aber, dass du meine Fragen komplett übersprungen hast, um diesen Satz zu zitieren.

Dass die CPU limitiert, passiert mit heutigen Setups so gut wie gar nich mehr. Die Spiele sind wesentlich grafik- als prozessorlastiger. Hinzu kommt der Trend, Physikberechnungen von GraKas übernehmen zu lassen. Die bekommen also noch mehr zu tun. Bis es soweit is, dass die CPUs limitieren, wird also noch ´ne ungewisse Zeit vergehen. Ich denk mal, 2- oder 3mal wird man ´n Grafikupdate (nach ´nem komplett neuen Setup) machen können, bevor die CPU der Flaschenhals wird.

Soweit ich aber informiert bin, lassen die E8400 und Konsorten derzeit noch viel besser und leistungsfähiger Übertakten. Ein e8400 mit E0-Stepping soll bis locker 5GHZ hochschraubbar sein

5ghz wenn man eine kompressortkühlung oder noch etwas kränkeres hat....

Wasserkühlung sollte ausreichen. Aber um die Spitzenwerte geht es gar nicht, sondern darum dass die Quadcores kaum übertraktbar sind, soweit ich das weiss.

Geht man hier nach (http://www.tomshardware.com/de/phenom-II…hte-240232.html) haben die Phenom II CPU's gutes Potenzial.

man muss das aber auch sehen: Man wird kaum eine Anwendung finden die zwei kerne über 3ghz auslastet. Die Auslastung kommt durch die Menge der programme zustande, klar gibt es nicht viele programme die 4 kerne unterstützen, braucht es aber auch nicht um einen Vorteil zu haben. Ich kann das ganze kleingeramsch auf einen kern legen und hab dann 2 NUR für eine high end Anwenung.