Silkroad Online Forum

Zitat von »Daddi«

beide können ohne den jeweils Anderen nix machen.

Meinst du nicht sogar, man kann das auf "eine Person" reduzieren? Einen ISP als Internet-Betreiber zu bezeichnen, halte ich für gewagt.

Worauf ich mit meiner Frage nach dem Gesetzesbuchautor eig. hinauswollte: Man kann das Internet nicht wie ein Land behandeln und die Nutzer nicht wie Einwohner. Es ist "nur" ein Netzwerk... nix zum anfassen oO

Zitat von »Daddi«

Nö, Betreiber = User, denn beide können ohne den jeweils Anderen nix machen.

Doch.. Alleinunterhalter

Zitat von »Lorath«

Zitat von »Daddi«

beide können ohne den jeweils Anderen nix machen.

Meinst du nicht sogar, man kann das auf "eine Person" reduzieren? Einen ISP als Internet-Betreiber zu bezeichnen, halte ich für gewagt.

Worauf ich mit meiner Frage nach dem Gesetzesbuchautor eig. hinauswollte: Man kann das Internet nicht wie ein Land behandeln und die Nutzer nicht wie Einwohner. Es ist "nur" ein Netzwerk... nix zum anfassen oO

Mit "eigene Welt" meinte ich auch nicht das du dich jetzt ransetzen sollst um den Usern ne Nationalhymne zu schreiben.
Obwohl wäre genial xD

Ein - ig - keit kein Recht aber Frei - heit,
da - nach lasst uns al - le streben,
für das Di- Gi Va - ter Land xD

Aber: Was genau macht der Gesetzgeber denn wenn er die Gesetze welche für das Land gelten auf einen digitalen raum überträgt?
Er legitimiert damit die Meinung das das Internet zumindest ein Teil des Landes darstellt. Ein Teil des Netzwerks wenn du so willst.

Da diese Vorgehensweise aber nicht funktioniert, da das Internet eben kein Land ist, die Grenzen sehr schwammig und die Täter einfach "verschwinden" können wie es ihnen beliebt. (mehr oder weniger versteht sich)

Stell dir vor du als deutscher betreibst eine Kinderporno-Seite auf einem chinesischem Server mit .to Domain und Amerikanischem Content.
Jetzt sag mir: Wer ist da zuständig?

Dein Wohnort mag in deutschland sein, aber da die Webseite zB. von der Sprache her für den amerikanischen raum gedacht ist, darf die deutsche Polizei nicht eingreifen, denn es geschieht nichti n unserem Land. Mit solchen Tricks verschaffen sich Betreiber illegaler Webseiten rechtliche immunität welche erst durch persönliche Absprachen und Kommunikation zwischen den einzelnen Ländern aufgehoben werden kann, und DAS kostet Zeit. So wie es bisher läuft ist eine gezielte Verfolgung im Web völlig unmöglich, und genau deshalb brauchen wir ein international gültiges Gesetzbuch für das Internet.

Von mir aus sollen sie mal langsam ein Sonderkommite mit vertretern aller Länder zusammen rufen und über internationale Gesetze für den digitalen Raum abstimmen. Viel aufwand der sich auch auf dauer lohnen würde, denn das Internet ist kein Trend und verschwindet auch nicht bald einfach wieder. Im Gegenteil es wächst und mit dem Wohlstand und immer günstigeren Angeboten der Provider kann sich beinahe jeder Internet leisten, und seine eigenen Seiten ins Netz stellen.

Nach Erschaffung dieses Gesetzbuchs ließe sich eine Organisation gründen welche gezielt gegen Internet-Kriminalität vorgehen. Diese würden sich dann um das ausfindig und dingfest machen der Verbrecher kümmern.

So stelle ich mir die Ideallösung vor. Alles andere und gerade das was da grad überall mal wieder für aufruhr sorgt ist nur wieder viel Rummel um nichts.

Zitat von »_Angelus_«

Aber: Was genau macht der Gesetzgeber denn wenn er die Gesetze welche für das Land gelten auf einen digitalen raum überträgt?
Er legitimiert damit die Meinung das das Internet zumindest ein Teil des Landes darstellt. Ein Teil des Netzwerks wenn du so willst.

Physisch stimmt das ja auch. Es greift das Gesetz des Landes, in dem sich die Hardware befindet, also die Seite gehostet ist.

Zitat von »_Angelus_«

Dein Wohnort mag in deutschland sein, aber da die Webseite zB. von der Sprache her für den amerikanischen raum gedacht ist, darf die deutsche Polizei nicht eingreifen, denn es geschieht nichti n unserem Land. Mit solchen Tricks verschaffen sich Betreiber illegaler Webseiten rechtliche immunität welche erst durch persönliche Absprachen und Kommunikation zwischen den einzelnen Ländern aufgehoben werden kann, und DAS kostet Zeit.

Quatsch. 1. Hat das nix mit der Sprache zu tun. 2. Schafft es keine rechtliche Immunität. In deinem Land vielleicht, aber nicht da wo deine Seite liegt.
Ausserdem wieso müssen die Länder kommunizieren? o_O ne Mail an den Hoster reicht vollkommen, der will sowas auch nich auf'm Server liegen haben.
Wenn du deine Mails ausdruckst und mit der Post verschickst, braucht es Zeit, ja...

Wir reden aneinander vorbei. Ich spreche von VERURTEILUNGEN für I-net kriminelle und nicht vom sperren einer Seite. Die ist schnell andernorts wieder hochgezogen, also was soll der kommi?

Zitat von »Lorath«

o_O ne Mail an den Hoster reicht vollkommen

Da hast du dich aber gründlichst falsch informiert..

Wenn das so einfach ginge..

Zitat von »_Angelus_«

Wir reden aneinander vorbei. Ich spreche von VERURTEILUNGEN für I-net kriminelle und nicht vom sperren einer Seite. Die ist schnell andernorts wieder hochgezogen, also was soll der kommi?

Du sprichst von Repression, mehr wird so ein "Komitee" nicht leisten. Davon abgesehen: Wer soll so ein Komitee legitimieren? Wer soll es leiten? Wer soll das bezahlen? Es gibt 193 Staaten, da wären Verhandlungen aussichtslos, denn zwangsläufig müssten die kleinen Staaten den Großen nachgeben. Kein Staat gibt freiwillig seine Souveränität auf, was aber alle Staaten gegenüber so einer weltweiten Internetpolizei müssten. Wer soll die Verhafteten verurteilen? Außerdem haben viele Staaten doch gar kein Interesse daran, die haben andere Probleme und sind korrupt.

So ein Gebilde ist absurd und nicht möglich.


Das Internet braucht kein Gesetzbuch und das Internet braucht keine Polizei, sonst brauchen wir kein Internet. Die Ideallösung ist die, die wir jetzt haben. Man wird nach den Gesetzen des Landes verurteilt, in dem man sitzt. Webserver im Ausland usw. dienen höchsten dazu die Identität zu verdunkeln. Gegebenenfalls wird man auch ausgeliefert, wenn man z.B. in den USA irgendwas wichtiges hackt, kann das durchaus passieren.
Kostet wenig und ist effizient, im Gegensatz zu so einer Weltregierung.

Wenn du sagst das es nicht einfach ist das umzusetzen gebe ich dir vollkommen Recht.
Aber wenn du die Aussage so brgründest:

Zitat

Das Internet braucht kein Gesetzbuch und das Internet braucht keine Polizei, sonst brauchen wir kein Internet.

Kann ich dir nur den Vogel zeigen, sorry.

Hätten wir bereits die Ideallösung, gebe es überhaupt keine Debatten mehr darüber.
Natürlich ist es so wie es jetzt ist für uns als Endverbraucher am angenehmsten. Egal ob Kino-Stream oder Bildbearbeitungssoftware, es warn ie so einfach an alles heran zu kommen was man haben möchte, und es wird immer leichter. Ob das ausreicht um zu sagen es sei alles gut so wie es ist ... nunja kommt wohl auf die Seite an aus der man es betrachtet. Mit Recht und Gesetz hat das dann aber nichts mehr zu tun.

Das die Polizei in Sachen Internet oft im dunkeln tappt und der Rechtskörper kaum Verurteilungen ausspricht/sprechen kann hab ich mir ja nicht aus den Fingern gesogen. Kannst du gern überall nachlesen. Also wird da schon was dran sein das es eben nicht alles so tutti frutti ist wie du meinst. Sonst gäbe es diese Diskussionen wie gesagt gar nicht. Paradox.

Staaten haben Gesetze, Staaten haben Polizei und das reicht. Ich woltle damit nicht sagen, dass das Internet rechtsfrei sein soll, nur dass es keine gesonderte Institution braucht. Es ist Alltag.

Filme, Musik, Software usw. würden auch ohne Internet massiv getauscht werden, denn vorher hat es das auch gegeben. Selbst ich hab in der Grundschule noch Kassetten überspielt und getauscht. Die Beweggründe haben sich vielleicht ein einzelnen Teilen geändert, sind aber wohl noch in großen Zügen die gleichen.

Wenn man will, dass die Leute ihr Zeug wieder kaufen, muss man auf die Moral, das Gewissen und vor allem auf das Werteempfinden der Leute eingehen, dass die Medien aber massiv unterlaufen. Ich kaufe mir alle meine Spiele, meine Software und meine Musik, weil ich dazu ein anderen Verhltniss habe.