Silkroad Online Forum

Die nVidia-Grafikkarte schaut ja richtig gut aus aber einen AMD würd ich imho in kein System mehr einbauen - egal ob Server, Office-PC, whatever. Intel hat momentan überall die Nase vorn und die CPUs sind universeller einsetzbar.

CPU: AMD Phenom II X4 955
Mainboard: ASUS Crosshair II Formula
RAM: 4096MB-KIT Corsair XMS2 PC8500
GraKa: ZOTAC GeForce GTX 275 AMP!
Speicher: Seagate Barracuda 7200.12 500GB
Strom: BE Quiet! Straight Power 700 Watt
Case: NZXT Lexa Blackline Red

800€

Eine etwas andere Config findest du im Thread von ali2k4 (2er thread im moment)

Zitat von »King Pati«

Für 600€ ein super Gaming-System!

Spar den Rest deines Budgets und rüste auf, wenn die Leistung des z.B. von mir zusammengestellten Systems nicht mehr ausreicht.

Es ist sinnvoller, von Zeit zu Zeit aufzurüsten, als das ganze Geld auf einmal zu verbraten.

Als Alternative zur Grafikkarte könntest du auch eine HD 4890 nehmen, die nehmen sich leistungsmäßig nicht viel.

Nimm das Gigabyte UD4 und eine ATI 4890 und das System stimmt.
AMD hat einfach ein viel besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Intel. Intel = des Öfteren besser, aber auch teuer, AMD = gute Leistung, guter Preis.
Ich habe auch lange vom Core i7 geträumt. Aber eben halt nur geträumt. Wofür brauche ich so einen Prozessor zur Zeit? Für gar nichts. Wenn überhaupt, dann machen manche Spiele (allen voran GTA IV) Probleme, weil die mit der neuen Architektur nicht klar kommen. Ich habe atm 4 Kerne und selbst die sind beim Zocken nicht ausgereizt. Selbst bei GTA IV ist meine Gesamtauslastung bei 60 % - 70 % (Schätzwert, habe GTA lange nicht mehr gezockt).
Alle anderen Games kann ich mit meinem System auch flüssig zocken. Und Rendern wird in Zukunft glaube ich auch mehr auf die Grafikkarte verlagert.

Ich bin rund-um zufrieden

Zitat von »悪魔で«

Midi-Tower oder HTPC ist hier dein Stichwort...mach dich mal bei Google schlau


@King Pati

Eigendlich will ich ja nichts mehr sagen aber....

Das Board und der Arbeitsspeicher lassen den riesigen Vorsprung den er mit dem System hätte (mit einem Vernünftigen Board und gutem Arbeitsspeicher) zu einem merkbaren Teil verpuffen....

Haha, was ist denn für dich "guter Arbeitsspeicher"?

Das Board reicht völlig aus, sofern man kein extremes OC vor hat oder auf Multi-GPU setzen will. Wer das GA-MA770-UD3 als "unvernünftig" abstempelt, hat schlicht und einfach keine Ahnung von Hardware.

Man könnte natürlich auch auf AM3 mit DDR3 Speicher setzen oder anstatt das GA-MA770-UD3 ein Board mit neuerem Chipsatz und neuerer SB nehmen. Ob das nun sinnvoll ist oder nicht, soll jeder für sich selbst entscheiden.

Natürlich ist das sinnvoll. Glaub mir, ich war genau in der Situation. Letztendlich habe ich mich aber das UD4 entschieden, da das ein 790x Chipsatz hat, wofür die Phenom II ausgelegt sind. Dadurch erreichst du die beste Leistung aus dem Phenom.
Deshalb ist es auch nicht sehr klug, das UD3 zu nehmen. Wie gesagt, wer sich auskennt weiß, dass der 790x-Chipsatz für Phenom II sind

Ich nehme mal von einem Freund ein Beispiel welches hier wirklich super passt

War vor 1 Jahr
Er hat sich von Asus ein ebenso billiges Motherboard gekauft (~60-70€)
1. Das System war lahm
2. Teils instabil (Motherboard gewechselt (selbe Variante) und auch andere Teile)
3. Schlechte Festplattenperformance

Am ende wurde das Motherboard gegen eines der SELBEN! Familie gewechselt...welches aber ungefähr das 2 1/2 fache gekostet hat (~140€)
1. Das System war merklich schneller
2. Stabil
3. Viel bessere Performance
4. 1,5k mehr Punkte in 3Dmark06
5. 0,5 Punkte mehr im Vista Computerrating

Hi yuna.

Hier ein System für was Du dir für ca 750 € bei hardwareversand.de zusamenbauen lassen könntest (machen sie für 20€). Wichtig ist übrigens beim bestellen, das Du über geizhals eine Komponente aussuchst und darüber in den Shop einsteigst, so zahlst Du etwas weniger.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-53290

Leistung des Systems ist sehr gut, CPU Kühler und der Lüfter der Grafikkarte sind recht leise. Und lass Dir nicht einreden man bräuchte unbedingt ein Mainboard mit SB 750 für ein Phenom 2 CPU. Die Vorteile der SB 750 sind für die meisten Leute eher marginal. Oder brauchst Du zB mehr als 6 S-'Aata Anschlüsse? Die Performance ist bei SB 700-750 auch quasi identisch, Stabilität auch.

@悪魔で
Nur ein höherer Preis bringt dir nicht automatisch die bessere Hardware. Du solltest schon wissen, was du vom Mehrpreis hast. Dann kannst du das Sparen am falschen Ende genauso vermeiden, wie auch unnötig teure Käufe. (100-150€ für's Mainboard halte ich aber angemessen)

"1. Das System war merklich schneller", "3. Viel bessere Performance", "4. 1,5k mehr Punkte in 3Dmark06" sind übrigens das selbe.

@Deyrin
Das 1 , 3 und 4te sind NICHT dasselbe

1. Schneller in Windows (Bootup etc)
3. Ich wollte eig. schreiben Performance bei Datenübertragungen der Festplatte (kopieren...installieren etc..)
4. Prozessorgeschwindigkeit und Grafikkartengeschwindigkeit

Also für alle: Die Performance und die Stabilität des Systems hat sich im Allgemeinen extrem verbessert...
Billig -> Büro -> nicht zum Zocken etc geeignet [von ~30 - ~80€]
@lalilala

Man merkt das du ein AMD-Fan bist....du bietest wirklich jedem einen AMD an...(ich zwar Intel -> bin auch ein AMD fan...)
AMD hat im moment wirklich die A-Karte gezogen...da die CPU´s für den Preis her total lahm sind...

Mein E8400 ist teilweise schneller als einer ihrer 4kerner...das kanns irgendwie nicht sein oder?
Ausserdem... diese Phenoms sind 125W TDP´s...damit kannst du Eier kochen + dazu sind die viel zu lahm beim Umschalten von CnQ auf Standarttakt... (welches sich durch z.b. ruckler (minimale) im Spiel bemerkbar macht)

Zitat von »devcon«

Die nVidia-Grafikkarte schaut ja richtig gut aus aber einen AMD würd ich imho in kein System mehr einbauen - egal ob Server, Office-PC, whatever. Intel hat momentan überall die Nase vorn und die CPUs sind universeller einsetzbar.

yup vorallem weil intel viele bekannte elektromärkte geschmiert hat das sie keine AMDs verkaufen sollen

Schauen wir uns doch einfach mal Benchmarks an: http://www.computerbase.de/artikel/hardw…rformancerating
Und jetzt sag mir mal, welchen CPU ich kaufen sollte. Den Core 2 QX6850 für ca. 900 €, den Core 2 Q9450 für ca. 250 € oder den Phenom II X4 955 für ca. 170 €?
AMD hat ein super Preis-Leistung Verhältnis. Und in einer solchen Situation wie sie gerade sind so super CPU's zu schrauben ist beachtenswert.

@ 悪魔で :

Na gut dann der "Fairness" halber hier 2 Intel Systeme. Das der E8400 immer noch top ist keine Frage. Aber bei 130 €. Da bekommt man schon einen Quad Core im AMD Lager und schon jetzt skalieren quads oft besser als duals. Und in Zukunft noch viel mehr. Das der P2 etwas mehr Strom als der Q2Q braucht ist richtig. Dafür ist die P2 Plattform aber auch etwas günstiger.
Und der core i 7 ist auch nicht das Stromsparwunder. BTW TDP != reeller Stromverbrauch. Ist nur eine Richtlinie für CPU Kühler Hersteller, welche Verlustleistung sie im Schnitt kühlen muss. Und AMDs TDP kann man mit Intels eh nicht vergleichen.

Wenn yuna aber einen intel quad will, würde ich aber den P55 Chipsatz abwarten. die x58 Board sind eigtl nur für Enthusiasten gedacht.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-53622

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-53620

Falls sich jemand fragt warum in jeden Sys eine GTX 275? Nun ja idR etwas schneller als die HD 4890, der Lüfter der Palit ist einigermaßen erträglich gegenüber den meisten anderen Karten. Und eine GTX 285 lohnt vom P/L her nicht. Vor allem wenn die HD 5000 und GT 300 Reihe bald bei uns eintrudelt.

Zitat von »Taz«

Schauen wir uns doch einfach mal Benchmarks an: http://www.computerbase.de/artikel/hardw…rformancerating
Und jetzt sag mir mal, welchen CPU ich kaufen sollte. Den Core 2 QX6850 für ca. 900 €, den Core 2 Q9450 für ca. 250 € oder den Phenom II X4 955 für ca. 170 €?
AMD hat ein super Preis-Leistung Verhältnis. Und in einer solchen Situation wie sie gerade sind so super CPU's zu schrauben ist beachtenswert.

öhm...
Core i7 920 ~ 220€ <-> Phenom 2 X4 ~170€

Für wen würdest du eher entscheiden wenn du die wahl hättest zwischen 4Kerne und 8Kerne (wovon 4 simuliert sind...)


Ne 4890 gibt es für unter 160€
HIER kannst du dir selbst ein Bild machen...für dies bisschen mehrleistung viel mehr geld rauswerfen?!

@悪魔で

Du kannst nicht einfach von einem vor einem Jahr gekauften Board darauf schließen, dass alle Boards in dieser Preisklasse schlecht sind, nur weil dein Freund mit seinem ständig Probleme hatte.

Wenn die jeweilige Anwendung nur einen oder max. zwei Kerne unterstützt und der zum Vergleich herangezogene AMD-Quad mit weniger, gleich viel oder uwesentlich mehr Takt pro Kern auskommt, dann ist es wohl logisch, dass der E8400 da schneller ist.

lalilalas AMD-System würde ich hier am ehesten nehmen, ist quasi meins mit AM3 und DDR3. Ansonsten ist auch das Core 2 Quad System sehr gut, aber ich bleib dabei: Kein i7, wenn man primär am Zocken ist. Budget hin oder her.

Noch etwas zu der Leistungsaufnahme der CPUs:

Man darf nicht vergessen, dass beim Phenom II der Speichercontroller im Prozessor integriert ist, was die Leistungsaufnahme auch noch nach oben schraubt. Bei Intels C2Q ist das nicht der Fall.

Außerdem würde ich sagen, dass wir die Diskussion langsam mal beenden und mit Zusammenstellungen weitermachen, da wir sowieso auf keinen Nenner kommen und das Ganze yuna nicht weiterhilft.

Bei einer Grafikkarte gibt es mehr Kriterien als nur fps/euro. Eine HD 4890 im Referenzdesign würde ich selbst meinen ärgsten Feind nicht antun. Es sei denn man lebt neben einem Flughafen oder so ^^

Edit: Selbst im Referenzdesign ist die GTX 275 halb so laut wie die HD 4890, die von mir vorgeschlagene Palit ist noch mal leiser als die GTX 275 im Referenzdesign. Die 20 € Aufpreis zur von der 4890 aus sind es jeden Cent wert.

Zitat von »悪魔で«

Core i7 920 ~ 220€ <-> Phenom 2 X4 ~170€

Für den AMD Prozi. Zum einen ist der 50 € billiger und zum anderen brauche ich die Leistung von einem Core i7 nicht wirklich. Momentan bringts der Prozessor einfach noch nicht. Hallo, 8 Kerne (eigentlich 4...) braucht eigentlich kein Mensch. Das ist doch nur Kundenfang. Nenne mir ein Spiel, dass überhaupt schon 2 Kerne voll ausreizt.

@King Pati
Ich gehe heut abend extra mal nur für DICH hoch zu meinem Vater und werde dort mal mit verschiedenen Spielen ausprobieren wie viele Kerne denn Tatsächlich genutzt werden..sowie verschiedenste Software werde ich testen...
Screen´s folgen dann..

Und wenn du schon damit an kommst das ein AMD einen Intigrierten Speichercontroller hat (was wirklich soweit ich denken kann schon immer so war) dann tuts mir leid...jeder der ein wenig Ahnung von CPU´s hat weis das und deshalb ist das schon lange kein Grund mehr den man nennen könnte (btw...der i7 hat auch einen Intigrierten^^) Diesen "mehrverbrauch" hätten sie schon längst beheben können.

AMD / Nv-Fanboys gibt es zu genüge im web (Wie ich schon sagte bin ich auch ein AMD-Fanboy)...jedoch ist einfach die Leistung die ein Intel bringt um einiges BESSER als die eines AMD´s im moment...
Ich könnte jetzt einfach mal so adhoc 20 Leute anrufen die im Beruf etwas mit PCs und Netzwerken etc zu tun haben...wenn ich die fragen würde was die im moment für einen Prozessor nehmen würden...alle ausser einer würden mit Intel antworten...

AMD wird zu Warm ... frisst zuviel Strom ... ist zu langsam...
Wenn dies nicht so wäre, wäre bei mir schon längst kein Intel mehr aufm Board......


@Taz
Avencast
Crysis (bestätigt das es sogar 4 kann)
Crysis Warhead (ebenfalls 4)
COD 5
Dead Space
FarCry 2
NFS Undercover
Sacred 2
S.T.A.L.K.E.R (1 und 2)
Fallout 2
CMR DiRT
DevilMayCry 4
FEAR 2
Mirrors Edge
Tom Clancy´s Endwar
etc....

soll ich nochmehr nennen?

Zitat von »Taz«

Zitat von »悪魔で«

Core i7 920 ~ 220€ <-> Phenom 2 X4 ~170€

Für den AMD Prozi. Zum einen ist der 50 € billiger und zum anderen brauche ich die Leistung von einem Core i7 nicht wirklich. Momentan bringts der Prozessor einfach noch nicht. Hallo, 8 Kerne (eigentlich 4...) braucht eigentlich kein Mensch. Das ist doch nur Kundenfang. Nenne mir ein Spiel, dass überhaupt schon 2 Kerne voll ausreizt.

Es geht nicht um brauchen oder nicht, generell rennen die Intels einfach viel stabiler und schneller. Die Erfahrung hat sich mir bisher immer bestätigt.

Zitat von »悪魔で«

@Taz
Avencast
Crysis (bestätigt das es sogar 4 kann)
Crysis Warhead (ebenfalls 4)
COD 5
Dead Space
FarCry 2
NFS Undercover
Sacred 2
S.T.A.L.K.E.R (1 und 2)
Fallout 2
CMR DiRT
DevilMayCry 4
FEAR 2
Mirrors Edge
Tom Clancy´s Endwar
etc....

soll ich nochmehr nennen?

Und du bist dir sicher, dass alle Spiele 4 Kerne voll ausreizen? Das halte ich aber fürn Gerücht. Ich habe 4 Kerne und komme kaum über 50 % CPU Auslastung. Gut, bei so Brechern wie Crysis oder GTA kann es schon mal auf 60-70 % gehen. Aber bei den anderen Spielen, ich bitte dich...

Zitat von »Dawson«

Zitat von »Taz«

Zitat von »悪魔で«

Core i7 920 ~ 220€ <-> Phenom 2 X4 ~170€

Für den AMD Prozi. Zum einen ist der 50 € billiger und zum anderen brauche ich die Leistung von einem Core i7 nicht wirklich. Momentan bringts der Prozessor einfach noch nicht. Hallo, 8 Kerne (eigentlich 4...) braucht eigentlich kein Mensch. Das ist doch nur Kundenfang. Nenne mir ein Spiel, dass überhaupt schon 2 Kerne voll ausreizt.

Es geht nicht um brauchen oder nicht, generell rennen die Intels einfach viel stabiler und schneller. Die Erfahrung hat sich mir bisher immer bestätigt.

Natürlich geht es darum, was du brauchst
Oder kaufst du dir immer das, was du dir wünscht? Dann musst du aber nen reicher Junge sein... Ich kann mir keinen Ferrari kaufen oder nen Bomben-PC für 2000 €. Aber ich brauch's auch nicht.
Und dass die Intels schneller rennen, konnte der Benchmark ja teilweise widerlegen. Das ist Quark.