Silkroad Online Forum

Ich tippe auf A.

jeder depp lernt ja schon in der schule, dass es a ist...

Zitat

Original von Kazuya
A Ursache B Produkt

Korrekt.

Die Erdoberfläche war anfangs lebensfeindlich.
Die zu diesem Zeitraum bestehenden Stoffe reagierten auf eine Art und Weise miteinander, sodass eine Athmosphäre entstand.
Es ist noch nicht ganz klar wie das vonstatten ging.
Aber es wurden wissenschaftlich Versuche durchgeführt, die aus diesen Stoffen tatsächlich eine Art Athmosphäre erzeugten.
Außerdem bildete sich Wasser.

Und erst im Wasser entstand das Leben.
Zumindest das sollte jeder wissen.

Da es also schon eine Athmosphäre und Wasser (und damit auch Regen) gab, bevor das Leben enstand, ist A ganz klar die Antwort.

Zitat

Original von Masaku

Da es also schon eine Athmosphäre und Wasser (und damit auch Regen) gab, bevor das Leben enstand, ist A ganz klar die Antwort.

Hmm ... nicht zwingend ... hab' ich auch schon versucht in meinem anderen Post klar zu machen. Das Antwort A mehr oder weniger richtig ist, dürfte unbestritten sein.Wenn man aber glaubt das eine höhere Macht unsere Geschicke lenkt, sowie für die Evolution und die Entwicklung unseres Planeten und des Universums verantwortlich ist, dürfte Antwort B die richtige sein, da das was Antwort A beschreibt dann genauso eingerichtet wurde weil wir/Tiere/Pflanze, Wasser / Regen zum überleben brauchen.Damit wäre dann Antwort B die richtige. (was war zuerst da ... das Ei oder die Henne? blablabla ;-) )

Von daher denke ich mal, das diese Frage eine rein theologische ist ... glaubst du an eine höhere Macht, oder nicht?Aber dadurch, das wir (ich =) ) hier darüber herumdiskutieren , brechen wir ja eigentlich die Regeln der Frage, da man sich ja spontan entscheiden soll ... wahrscheinlich um zu sehen ob unser Unterbewusstes an eine höhere Macht glaubt oder eher nicht.

Oder interpretiere ich vielleicht in meinem vorneujährlichen Bierwahn mehr in diese Frage hinein, als eigentlich dabei herauskommen soll? :floet:

Seremonizer ... klär' uns auf

@ SerMoniz3R Die DNS enstand im Meer (Also erst nachdem es Regen bzw. Wasser gegeben hat) in der nähe der sogenannten schwarzen Raucher. Zu dem Zeitpunkt wurde noch kein Sauerstoff (ausser zur Bildung der DNS) gebraucht.

Ich sage A

Mhhh da sind ja Ansätze der "Gretchenfrage" : was war zuerst Huhn oder Ei? zu finden.



A geht eher in die Richtung der Beantwortung der Frage : Wie entsteht Regen
B ist dagegen eher die wenig naturwissenschaftliche Antwort auf die Frage : Warum (im Sinne von Wozu/Mit welchem Nutzen) regnet es.

Da halte ich erstmal dagegen, dass alles Ursache und Wirkung hat. Zumindest meiner Meinung nach. Also müsste sich vermutlich sich auch die von dir genannte "warum"-Frage beantworten lassen.

*das mal eben so einwerf*


Janie

Zitat

Doch wo bleibt das warum? Das warum kann nie beantwortet werden.

Zitat

Das ewige warum. Das größte Rätsel dieses Lebens, dass doch kein Rätsel ist, da es keine Lösung gibt. Der Grund, der Ur-Grund exisitiert nicht. Es gibt kein übergeordnetes Warum, was Ur-Grund dieses Lebens ist. Und ohne Zweck, gibt es auch keine Mittel.

Auf die Gefahr hin, mich als von der Wissenschaft beeinflusster (hähähä) Trottel darzustellen, versucht die Philosophie hiermit nicht die Antwort auf den Sinn des Lebens zu geben, allerdings auf eine ganz andere Art und Weise, wie z.B. Religionen (die sinnlose Grube)? Da schon viele es versucht haben und - mehr oder weniger - gescheitert sind, möchte die Philosophie hier einen Riegel vorschieben, indem 'sie' behauptet, es existiert nicht, so nach dem Prinzip:

"Was ist der Sinn des Lebens?"
"Es gibt ihn nicht, deine Frage war falsch."

Schreibt die Philsophie hier nicht - genau wie Religionen - eine Antwort vor? - und, die Wissenschaft "will" solche Fragen ja nicht beantworten, sie Forscht ja eher, um unsere Lebensqualität zu erhöhen. Ohne die Wissenschaft könntest du deine Wörter nicht in einem Forum festhalten.

Murphy.

Nun, ich meine hier vor allem, das was du sagst, und da du dich als Hobby-Philosoph bezeichnest, gehe ich davon aus, dass deine Gründe philosophisch sind (-> die Philosophie hätte man auch anders formulieren können, mein Fehler, tut mir Leid).
Und das was du geschrieben hast, jap, das waren festgeschriebene Erkenntnisse.

edit: Wenn du auch mit mir nicht diskutieren möchtest, sags dann

Zitat

Original von SerMoniz3r

Zitat

Original von Murphy
Auf die Gefahr hin, mich als von der Wissenschaft beeinflusster (hähähä) Trottel darzustellen, versucht die Philosophie hiermit nicht die Antwort auf den Sinn des Lebens zu geben, allerdings auf eine ganz andere Art und Weise, wie z.B. Religionen (die sinnlose Grube)? Da schon viele es versucht haben und - mehr oder weniger - gescheitert sind, möchte die Philosophie hier einen Riegel vorschieben, indem 'sie' behauptet, es existiert nicht, so nach dem Prinzip:

"Was ist der Sinn des Lebens?"
"Es gibt ihn nicht, deine Frage war falsch."

Schreibt die Philsophie hier nicht - genau wie Religionen - eine Antwort vor? - und, die Wissenschaft "will" solche Fragen ja nicht beantworten, sie Forscht ja eher, um unsere Lebensqualität zu erhöhen. Ohne die Wissenschaft könntest du deine Wörter nicht in einem Forum festhalten.

Du schreibst DIE Philisophie. Was meinst du damit? Das klingt so, als ob festgelget ist, was Philosophie nun gerade ist, festgeschreibene Erkenntnisse, ähnlich der Bibel. Was meinst du? Wie meinst du das?`Was siehst du als DIE Philosophie an?

@JaNe
Wenn du das wahrlich glaubst, dann werde ich nicht widersprechen. Auf diese Duskussion lasse ich mich nicht mit dir ein, sry, aber ich sehe die Gefahr, dass ich dich mit in meinen Abgrund ziehen könnte, und sie ist mir zu groß.

Dicke Biber sind Dünner als Dünne Biber. Das liegt daran, dass Dicke biber in der Natur einfach Dünner sind als Dünne Biber. Warum? Liegt an der Philosophie. Wach auf. Oo

A ist richtig, und b ist einfach nur philo etc. T_T

Zitat

Dicke Biber sind Dünner als Dünne Biber. Das liegt daran, dass Dicke biber in der Natur einfach Dünner sind als Dünne Biber. Warum? Liegt an der Philosophie. Wach auf. Oo

A ist richtig, und b ist einfach nur philo etc. T_T

Tur mir Leid, wenn ich antworte, obwohl es ja nicht an mich gerichtet ist, aber, SerMonizer sagte weiter oben:

Zitat

Anwort A beschreibt wie es regnet.

...und das nicht die Antwort auf die Frage, hat er doch beschrieben. Du solltest dir mehr Zeit nehmen und gründlicher lesen.

Außerdem heißts hier ja auch Philosophie und Gedankengut :]

lol mal im ernst, warum sollte ich mir die zeit nehmen und den quatsch lesen? Oo

ich glaub, jeder weiß, WARUM es regnet. Oo

Zitat

Original von SerMoniz3r
Das ewige warum. Das größte Rätsel dieses Lebens, dass doch kein Rätsel ist, da es keine Lösung gibt. Der Grund, der Ur-Grund exisitiert nicht. Es gibt kein übergeordnetes Warum, was Ur-Grund dieses Lebens ist. Und ohne Zweck, gibt es auch keine Mittel.

Dein letzter Satz würde dann eigentlich implizieren, dass es gar kein Leben geben würde.
Ohne Zweck gibt es keine Mittel.
Warum gibt es Leben?
Die Warum Frage ist laut dir ungültig, es gibt keinen Grund für das Leben.
Da das Leben in diesem Sinne aber das Mittel ist, gibt es dieses ohne den Grund auch nicht.

Somit gelangt deine philosophische Auffassung m.E. in eine Sackgasse und hier springt die Naturwissenschaft ein.

Des Weiteren solltest du natürlich schon unterscheiden zwischen unserem naturwissenschaftlichen geprägten Ansatz beim Herangehen an die Frage, "Warum regnet es?", und deinem philosophischen Ansatz.

Warum, das heißt für mich, dass nach dem Grund gefragt ist.
Wie, das ist für mich die Frage nach der Art und Weise.
Wie regnet es denn?
Es kann leicht Regnen, wie aus Eimern, mit starkem Wind, eben die unterschiedlichen Variationen des Regens.

Deinen Ansatz kann ich nachvollziehen, aber ich versteh nicht wieso du "unseren Abgrund" als "sinnlos" bezeichnen kannst.
Das ist er nämlich ganz und gar nicht.
Die unterschiedlichen Aussagen resultieren aus unterschiedlichen Herangehensweisen.
Und das solltest du beachten.

Ich finde deine Antwort klasse

Aber, im Prinzip sind die Leitfäden auch eine Antwort, und ich meine, es haben ja viele Leute Bücher dazu geschrieben, mit ihrem Gedankengut. Ich hoffe du weißt, was ich dazu sagen will, mir fehlt auch die Fähigkeit es auszudrücken. Die Leitfäden sagen dir, du sollte deine eigenen Gedanken machen. Das ist doch auch eine Antwort auf die Fragen die sich jeder stellt?
Die Antwort mag zwar individuell sein, oder was auch immer, trotzdem ist bei jedem/vielen, die sich nach den Leitfäden richten, doch die Antwort (... hmmm ...)nach dem Gedankengang (Leitfaden) des alten Philosophen entstanden.

Ich habe mir früher, oder mache es manchmal immer noch, Gedanken darüber, wie den Menschheit entstehen, solche Gedanken, die ja eigentlich viel zu kompliziert für ein Lebewesen sind, denn Bewusstsein regnet schließlich nicht vom Himmel herab, wie, hehe Regen.

Ich glaube zumindest zu wissen, was du meinst, wenn du sagst, sinnlose Grube... so ein Gefühl von Einsamkeit, Angst und wasweißichnicht, man kann es nicht beschreiben, wenn man darüber nachdenkt... Bist jetzt bin ich noch nicht auf Idee gekommen, das irgendwem zu sagen oder gar irgendwo zu posten.

Allerdings, sagen wir mal, das ist dasselbe wie bei dir, ich habe es ganz ohne Leitfäden gemacht und bin zu - naja mehr oder weniger anderen Erkenntnis gekommen, deswegen kommt der Verdacht auf, dass (...hmmm...) die Leitfäden dich eventuell beeinflusst haben? Also ich habe über den Regen gedacht, habe nicht gevotet, habe allerdings in diesem Thread gelesen... naja bis zu deiner Antwort halt. Also indem ich mir Gedanken gemacht (lol gemacht) habe, bin ich zusammen mit dir und Jester in die "sinnlose Grube" gefallen? Liege ich da deiner Meinung nach richtig? oO

Um das oben nochmal aufzugreifen. Wer selber nachdenk braucht doch gar keine Leitfäden zum selbernachdenken, denn dann würde ich sagen, wer solche Bücher liest (vllt. meinte ich das mit "DIE Philosphie"?), liest fast dasselbe wie die Bibel, denn wer selber nachdenkt braucht keine Leitfäden. Jemand der dann aber nicht weiß, wie er darüber nachdenkt (nachdenken soll), schaut sich die Bibel an, lebt nach deren Regeln (oder eine andere Religion), denn es ist einfacher, oder schaut in so ein Büchlein mit dem Leitfaden und bildet sich seine eigene Meinung.

Tut mir Leid, wenn es dich eventuell stört, was ich schreibe, aber das ist meine Meinung. Die habe ich mir gebildet, allerdings - und das ist vielleicht das entscheidende - ich hab nie ein solches Buch gelesen, du schon (soweit ich das beurteilen kann), also kannst du dir auf deine Art eine Meinung bilden, ich auf Meine; und das werde ich auch tun

Murphy.

Ps.: Ich würde Vorschlagen, da wir - hihi, schonwieder - ab vom Thema sind, antworte per PM, dann können Imaizumi und ... irgendwer über Bieber diskutieren, die nass werden, wenns regnet. =)