"Du existierst nicht!"
Auf den ersten Blick scheint dies arrogant, polemisch und unwahr, aber es stimmt, es ist Teil der ultimativen Wahrheit über die Erde, die so verzweifelt gesucht, aber nie gefunden werden wird.
Grundsätzlich nehmen wir an, wir existieren,
weil wir existieren; wir denken, wir existierten, weil uns unsere Handlungen, Gedanken und Gefühle existieren lassen. Dieser Gedanke stammt von Descartes, mit seinem "Cogito ergo sum - Ich denke, also bin ich", ist jedoch im existentiellen Kern der Wahrheit - nämlich zu existieren - falsch. Es ist insofern falsch anzunehmen, zu existieren, mit der einzigen Begründung, dass wir existieren. Es ist das auf-der-Begründung-begründende Prinzip: nimmt man etwas als gegeben an, so ist es.
Um diesen Problem an seiner Wurzel anzupacken benötigt es Sprachwissenschaften, die Semantik. Die Begriffe entstanden, um zu beschreiben, was Menschen fühlten, sahen, dachten und taten. Die Semantik ist nun ein Teil der menschlichen Unwahrheit, die über die Zeit durch den Fortschritt entfremdet wurde, von ihr müssen wir uns trennen. Daher führe ich eine Definition des Begriffes "Ich" ein, wie er in unserem Weltbild - jetzt, hier und heute, materiell - vorhanden ist. Der Begriff "Ich" wandelte sich von Generation zu Generation, ist verschieden in verschiedenen Weltanschauungen, Religionen und - ja - Wissenschaften, beziehungsweise Forschung.
Definition "Ich":
Das "Ich" besteht aus zwei Teilen, einem körperlichen und einem seelischen "Ich", das körperliche "Ich" ist das Gehirn, ein Supercomputer mit einem riesigem Speicherplatz, es ist das Zentrum allen Denkens, aller Taten, Meinungen und Eindrücken. Diese werden alle durch kleine elektronische Reize verursacht, die Struktur ändert sich täglich, verschiedene Teile werden verschieden vernetzt, es ist der Übermittler des seelischen "Ich", dem übergeordneten Denken, dem Gewissen, der Moral und des Überlegens.
In unserer heutigen Sichtweise existiert alles, was wir sehen, es existiert alles, was wir Tun. Unsere Taten sind die Realität. Es existiert, was wir denken. Unsere Weltvorstellung wird alleine durch die Existenz von Atomen - Protonen, Elektronen, Neutronen - bis hin zu Quarks, Superstrings und weiter - definiert. Es wird angenommen, wir existierten aufgrund der Tatsache, dass
ein Ereignis alles erschaffen hat - und es existierte in seiner vervollständigten und reinsten Form.
Aber das funktioniert so nicht, es kann nicht die Wahrheit sein, nicht weil es nicht wahr ist, sondern weil es den grundlegenden Formen der Logik entbehrt, etwas als existierend anzusehen, nur weil man aufgrund eigenen Anatomie vermutet, es sei existent.
Eigene Anatomie ... verfolgen wir diesen Begriff etwas weiter. Wir bestehen aus Organen, diese Organe haben alle eine Aufgabe - und Zellen. Diese Zellen wiederum haben alle eine Aufgabe. Die Zellen sind auch nicht total, sie sind unterteilbar in mikroskopisch kleinen Organellen, welche wiederum einen Aufbau aus noch kleineren Teilchen haben: Molekülen, Atomen, und so weiter.
Aber alle sind sie hohl, das sagt uns die Wissenschaft, in allem ist ein Vakuum, es existeirt nichts in der Existens. Die Antwort, wie wir als hohles Etwas denken, fühlen, tun und begreifen können, gibt uns die Wissenschaft nicht.
Ein Atom ist Vakuum, mit kleinen Teilchen, welche wiederum als Vakuum und Teilchen bestehen. Es würde so keinen Sinn ergeben, da man, würde man diesen Prinzipien glauben schenken, immer so weitergehen müsse - und letzten Endes wäre da nichts, nichts was wäre und nichts, was uns erklären würde.
Zugegeben, das scheint gewagt. Ich bin nur ein Schüler, wie kann
ich schon etwas über die Welt wissen, wie könnte ich etwas wissen, was so viele als existentiell-geltende Dinge in Frage stellt?
Auch stimmt es nicht, dass es immer so weiter gehen müsse. Wer sagt denn, dass es nicht so ist? Wer sagt, dass irgendwo im Nichts der Teilchen doch etwas massiv ist und somit alles existiert?
Die Quantenphysik.
Ja, die Quantenphysik, ein wissenschaftlicher Zweig, er arbeitet auf die Spiritualität und den Dualismus zu, die Erkenntnisse der Quantenphysik decken sich mit den Theorien des Buddhismus, des Spiritualismus und den meisten bisherigen philosophischen Ansichten.
Eine kurze Beschreibung der Quantenphysik wäre folgende: Die Welt besteht nicht aus Materie, sondern aus Möglichkeiten. Es existiert keine Materie, sondern Wellen (bitte informieren: "Schrödingers Katze", "Doppelspaltverusch" sowie "Masaru Emoto"). Aufgrund der heutigen Weltanschauung würden sie alles negieren, eine Kombination beider Systeme ist logisch unmöglich. Folge: nur eines kann stimmen, welches? Das neuere, es bietet mehr Erklärungen und ist wissenschaftlich (!) bewiesen. Im jetzigen Zeitalter gilt es als "wahr", so fern wir der eigentlichen Wahrheit auch sind.
Das jetzige naive Weltbild einer allumfassenden Existenz des Sicht-, Fühl-, Denk- und Mach-baren ist veraltet und nicht mehr gültig. Sie bietet weder aufschlussreiche Antworten noch gute Erklärungen noch ein Teil der Wahrheit, sondern negiert eben diese. Hervorgerufen Durch menschliche (oder natürliche) Eitelkeit, die eigene Nichtexistenz nicht anzuerkennen und aufgrund eines Triebs, der uns sagt, es müsse so sein, und der eine alternative Antwort direkt als befremdlich einstuft.
Wenn wir sagen, ein "Ich" existiert, weil es existiert, nehmen wir wie oben an, es existiert aufgrund seiner egozentrischen Begründung, es sei so.
Denken wir nach, es wurde also begründet, warum dies nicht so sein kann:
1) Eine Ansammlung
toter Materie kann niemals ein Bewusstsein haben oder erzeugen, denn dies widerspräche der Natur der Sache: tot zu sein. Auch Energie liefert keine Erklärung, denn hier ist sie nur Antrieb toter Materie. Wo bitte kann eine Ansammlung von Teilchen - egal wie viele - das, was wir denken und fühlen, erzeugen? Wie und wo?
2) Eine an Materie gehefteter Geist, der dem toten Körper Leben einhaucht, ist aufgrund der materialistischen/atheistischen Ansicht unmöglich, denn hier greift der Spiritualismus ein. Eine Theorie, die den Atheismus und die Spiritualität (Dualismus) miteinander verknüpft, widerspricht dessen Grundlagen, nämlich die Grundlage des Atheismus, das Jenseits, das nicht-fassbare als nicht existierend zu betrachten.
3) Die atheistische/materialistische Weltanschauung beschreibt kein Sein, sondern nur ein Übergang verschiedener Situationen, in der sich Materie befindet. Das Gehirn ist laufenden, sich verändernden Prozessen unterworfen, die uns somit das Gefühl, ja die Illusion geben müssten, denken, fühlen und tun zu können. Das ist aber nach Punkt 1) nicht möglich.
Doch, was ist das "Ich", wenn nicht das Gehirn, ein Geist oder nur Materie?
Wenn man nun die materialistische Weltanschauung hat - und sich überlegt, dass aufgrund bestehender Gesetze diese Dinge nicht existieren können und somit auch ein "Ich" nicht - es aber trotzdem existiert, was ist falsch?
Die Weltanschauung.
Gehen wir mal etwas weiter, etwas mehr zu Quantenphysik - und - lassen wir uns vom Buddhismus inspirieren. Die Quantenphysik sagt aus, die Welt bestehe aus Möglichkeiten; Materie seien nur Gedanken. Erst ein Betrachter lässt Möglichkeiten verschwinden und entscheidet sich für eine Variante, eine Welt entsteht. Beispiel: Man sieht einen Baum, wenn man ihn anschaut. Schaut man weg, existieren dort unzählige Bäume an verschiedenen Positionen. Er besteht aus Gedanken - konzentriertem Bewusstsein; nicht aus Nichts.
Hier greift der
Doppelspaltversuch, bei dem sich Elektronen - also Materie - wie Licht verhalten und erst eine andere "Form" annehmen, als der Betrachtet schaut. Dies erklärt die Möglichkeiten. (Auch der Versucht mit der "Schrödinger-Katze" ist interessant.)
Man nimmt nun die buddhistische Weisheit, Existenz ist nur eine Illusion, der es zu entkommen gilt (pessimistischere Weisheit des Todes) und dernach - materialistisch gesehen - der Mensch nicht existiert und alles nicht existiert. Es ist lediglich eine eine Kombination verschiedener, das Leben "simulierender", Faktoren ist, wie zum Beispiel Erinnerungsvermögen, Sehvermögen, das Fühlen und das Nachdenken. All diese Dinge erzeugen etwas, was wir als Bewusstsein und als "Ich" bezeichnen (mögen).
Übertragen wir dies nun auf die Wahrheit:
1) Es kann keine Wahrheit geben. Als Wahrheit wird eine Übereinstimmung der Realität mit bestehenden Definitionen und Vorstellungen angesehen. Nach der Definition, eine Wahrheit ist die Übereinstimmung von Vorstellung und Realität gäbe es viele, ja unendlich Wahrheiten, da sie alle "das" erklären könnten. Allerdings ist hier nicht diese Art von Wahrheit gemeint, sondern eine Wahrheit, die
alles erklärt. Man kann aber nicht aus der Sache heraus etwas erklären, man kann nicht das erklären, was man erstens nicht verstehen
kann und - zweitens -, dessen Teil man ist. Man müsste über dem "Teil" sein, sei es das Universum oder
"alles" an sich. Gäbe es eine Wahrheit, könnte sie nur von einem Jemanden gefunden werden, der über allem steht, gleichzeitig aber nicht existiert. Da er - und das bringt eine Existenz mit sich - Empathie zu sich hegt, kann er die Wahrheit nicht finden. Die Wahrheit bleibt nicht existent.
2) Wir alle können nach dem bisherigem Definitionsmuster nicht existieren, da eine Existenz der Wahrheit, also eine Existenz des Grundes, eine Existenz des Sinnes des Lebens benötigen würde. Es gibt keine Wahrheit, somit gibt es Leben.
Da alles um uns herum vorgetäuscht ist und wir der Empfänger dieser Eindrücke sind, beginnt auch hier wieder die Vorstellung zu wachsen, man existiere, da etwas diese Eindrücke empfangen müsse. Das ist aber nicht richtig, nicht wir, nicht das "Ich" existieren, sondern nur die Eindrücke.
3) Eindrücke müssen nicht entstehen. Wir sind nun - vom Buddhismus inspiriert - zu der Erkenntnis gelangt, die Wahrheit ist da, aber sobald jemand sie erlange würde, könnte er nicht mehr existieren, somit ist die Wahrheit unerreichbar - in der Logik: nicht da.
---
Die Weltverstellung lautet also:
Wir sind alle ein Produkt des Zufalls (Zufall nennen wir Menschen Dinge, die für uns unerklärlich sind) und ein Produkt aus verschiedenen Faktoren, die uns die Illusion eines "Ich" geben, aber dadurch, dass wir so sind, können wir uns nicht erklären. Die Annahme, die uns sagt, alles existiert, ist nur das Ergebnis eines Urinstinkts: auf die Wahrnehmung blind zu vertrauen, erzeugt durch extreme, selbstempathische Ansichten. Je weniger Empathie man besitzt, also je größer der Abstand zu sich selbst, desto einfacher ist die Wahrheit zu erreichen. Da dies für ein Menschen nicht möglich ist, wird uns - und allen anderen Lebensformen - die Wahrheit verborgen bleiben.
Wir befinden uns nun in der Welt und wachsen, aber wir sind nie derselbe, wir wechseln in jedem Augenblick das "Ich", das bedeutet, in jedem Moment sind wir eine andere Kombination dieser Faktoren. Einzig die
Erinnerung lässt uns die Illusion haben, wir hätten ein "Ich".
Unsere Umwelt ist ein Produkt unserer Gedanken, sie ist unsere Wahrnehmung, durch unser Denken und Beobachten haben wir einen großen Einfluss auf unser Geschehen, in zwei Arten:
1.) Wir können es - mit dem Symbol der physischen Existens unseres Körpers - ändern -> aktive Beeinflussung
2.) Unsere Gedanken machen aus vielen Möglichkeiten eine -> passive Beeinflussung
Alles, was wir tun und alles was wir denken, sind im Prinzip ein Nichts, aber nicht im materiellen Sinne. Es existiert kein Vakuum und es existiert keine Materie, wie wir sie kennen, aber es existiert eine Umgebung, nicht materiell, sondern nur als Reiz. Die Welt existiert als Reiz in unserer Illusion. Der Unterschied ist also nicht spürbar und der Gedanke, Materie existiere, beruht darauf, dass man nicht die Realität sieht, sondern nur eine vom Gehirn beeinflusste (zum Beispiel sieht man den Himmel im Fluss, obwohl er sich nicht an dieser Stelle befindet) Vision - aber
diese existiert!
Im Prinzip ist dies nur eine andere Art, die Welt zu beschreiben - und nach der Definition wonach Wahrheit die Übereinstimmung von Objekt und Vorstellung ist - genauso wahr wie die andere, alte und überholte Weltanschauung. Denn beide können, wenn auch nur marginal, unsere Welt erklären.
Die richtige, tiefste und alles-erklärende Wahrheit bleibt uns, trotz sich wandelnder und entwickelnder, sowie fortschreitender Erkenntnisse, verborgen, der Text über die Weltanschauung war eben nur ein Beweis für eben dies, nicht mehr und nicht weniger. Auch der Sinn des Lebens, die ultimative Wahrheit, kann nie gefunden werden, da wir dafür erstmal
wissen müssten, wie die Welt
genau beschaffen ist. Auch müssten wir uns von der Logik trennen, da dies kein allgemeines Gesetz ist, sondern nur eine Erscheinung, die in dieser Welt auftritt. Meine Gedankengänge beweisen nur zwei Dinge:
-> Die menschliche Unfähigkeit, offensichtliche Dinge einfach erkennen zu können
-> Eine Nichtexistenz der ultimativen Wahrheit
Ich hoffe, Ihr habt etwas gelernt - und fangt an, selber zu denken, denn - alles, was ich schreibe, denke und sage - ist
FALSCH
Gruß,
Murphy
Zitat
Ich hoffe, Ihr habt etwas gelernt - und fangt an, selber zu denken, denn - alles, was ich schreibe, denke und sage - ist FALSCH
[/CENTER]
