Silkroad Online Forum

Masaku leg mir doch bitte keine Worte in den Mund, die ich nicht gesagt habe, das hast du in diesem Thread nun schon zweitem mal gemacht und ich habe keine Lust, wegen dir, einen schlechten Ruf zu bekommen.

Zitat

Original von Masaku
Jane, schonmal den Film "Der freie Wille" gesehen? Dort geht's um einen Mann, der nach einer Gefängnisstrafe wegen Vergewaltigung versucht, wieder einen Weg in die Gesellschaft hineinzufinden, dabei aber gegen seine eigenen Triebe ankämpfen muss.
Ich finde, man sollte jedem Menschen eine zweite Chance geben. Auch wenn er sowas getan hat, sollte er nicht für sein restliches Leben hinter Gittern sein. Sowas ist auch kein Leben. Er sollte lieber gut therapiert werden, auf dass die Ursachen beseitigt werden.

Opo, dass das Leben nicht zerstört werden kann, ist nicht richtig. Es kann zB passieren, dass Mädchen durch sowas später keine Kinder mehr kriegen können. Und doch, es kann schwere psychische Folgen für das Kind haben.

Nein Masa, habsch noch nicht gesehen. Aber wer gibt die Garantie, dass jemand nach Haft nicht wieder ein Kind missbraucht? Ist es nicht sicherer für die Kinder, dass derjenige lieber in Gewahrsam bleibt? Und sollte er nicht zumindest unter ständiger Kontrolle sein? Er ist für sein Handeln verantwortlich, sofern er nicht geistesgestört ist. Also muss ihm doch auch klar sein, dass Kinder vor ihm geschützt werden müssen.
Und wenn er doch geistesgestört ist, also gar net weiß, was er tut, dann ist er ja noch mehr Gefahr.

Ich bin für ne klare Ausgrenzung. Auch wenn das wenig nach mir und noch weniger human klingt. Die Gefahr für die Kleinen ist einfach zu groß.

Zitat

Original von JaNe
Ich bin generell gegen die Todesstrafe. Warum? Weil die Todesstrafe das Geschehene nicht ungeschehen macht und die Chance, dass Unschuldige aufn Stuhl kommen, enorm ansteigt. Das wäre wie ein "vom Regen in die Traufe kommen". Ohne Ergebnis für die Opfer.


Also...ganz klar für lebenslange Sicherheitsverwahrung, nicht mehr und auch nicht weniger.

stimm ich dir voll un ganz zu, janie!
hab letztens in englisch nen vortrag über todesstrafn gemacht un wenn man sich bisl näher mit beschäftigt findet man heraus, dass schon so oft unschuldige aufm stuhl gelandet sin.....un erst jahre späta entlastet wurdn......bin außerdem der meinung, dass di todesstrafe iwi.....zu kurz un zu schnell is, ich mein, di kinder sin ihr lebn lang von dem gehschehenen betroffn, seelisch, sowie manchma auch körperlich. wenn man jetz den täter hinrichtet dann isses für den vorbei, er hatte "seinen spaß"(sry für di formulierung) un muss sich im prinzip keine gedankn mehr um die tat machn.....findsch iwi bisl lasch!

bin auch für ne wirklich LEBENSLANGE sicherheitsverwahrung, wobei man vllt wida zw. den tätern unterscheidn müsste.....manche werdn vllt wirklich vernünftig, andre wida ni......kann man im prinzip NIE verallgemeinern.
aba wenn man die wegsperrt, dann bitte auch einzelhaft, damit di sich ihre gedankn über die tat machn könn/müssn!

Ich bin dafür! Bin auch dafür, dass Mörder mit der Todestrafe bestraft werden sollten.

Warum bin ich dafür?

- Solche Menschen haben einfach keine zweite Chance verdient! SIE HABEN ES NICHT!
Es gibt mehr als genug Fällle bei denen Mörder / Schänder eingesperrt werden und dann in eine Psysische Anstalt kommen oder sonstwas und dann entlassen werdne, kaum sind sie druassen, machen sie das gleiche nochmals....
Eines der Hauptprobleme ist, dass die Psychologen immer an das gute im Menschen glauben, auch wenn es gar nicht gibt...sie glauben die Menschen bessern sich, dass tun sie aber nicht!!
Warum keine Lebenslangehaft?
Man könnte sie auch eingesperrt lassen, nur geht dass dann wieder auf die Staatskosten und die Gefägnisse irgendwann überfüllt. Ausserdme ist das ganze Risikio, dass sie Ausbrechen oder sonstigen Scheiss machen bei Todesstrafe auch weg, ausserdem braucht solche Menschen KEINER auf der Welt.

--> Das Problem ist nur, dass dann auch unschuldige getötet werden, deshalb bin ich nur dafür, wenn es 100% erwiesen ist, dass der richtige Täter geschnappt wurde. Was aber leider nicht möglich ist.....

Und ja es hilft den Opfern vieleicht ist, aber ein weitereres Übel weniger auf der Welt!
Eigentlich ist der Tod für einige noch zu gut, wenn ich höre, was einige Täter gemacht haben, so wünsch ich mir manchmal, dass die Folter wieder eingeführt würde.... (übertriebne gesagt...)

Und ich sehe KEIN GEGENARGUMENT, dass gegen meine Argumente spricht, wenn wer doch eins hat kann er mich gern versuchn zu überzeugen...

Gegenargument: Forscher haben herausgefunden das nur ein Teil einer Neigung für Straftaten durch Erziehung festgelegt wird (Kindesmissbrauch mit eingeschlossen). Der andere Teil ist genetisch festgelegt. Das heißt auf Deutsch: Entweder ist die Erziehung der Eltern Schuld oder die Gene des Phädophilen. Er selbst kann nichts dafür. Du kannst z. B. auch nichts dafür ob du nun Rosenkohl magst oder nicht, das ist genetisch bedingt. Das heißt auch das man es sich nicht aussuchen kann ob man nun phädophil wird oder nicht. Ich wäre deshalb für 2 Arten von Hilfe:

1. Eine genauere Erforschung des Gehirns (diese wird ja soeben betrieben). Dadurch lässt sich feststellen, wo die Ursache für das phädophil-sein liegt und man kann sie vielleicht durch medikamentöse oder operative Eingriffe behandeln. Außerdem sollten die Gene noch weiter untersucht werden (das wird auch im moment betrieben), zum gleich Zweck wie die weitere Untersuchung des Gehirns.

2. Phädophile sollten nicht getötet werden. Man sollte einen Platz schaffen wo man diese ansiedelt, wo es keine Kinder gibt und wo sie unter sich sind. Da können sie keinem zu Leibe rücken, aber trotzdem Leben.

Und an alle die hier Folter oder sonstiges fordern: Wenn es irgendwann mal sein wird das auf den Verzehr von grünen Bohnen die Folter gibt, und ihr grüne Bohnen nicht nur mögt, sondern verrückt danach seit, eine esst und dabei erwischt werdet und dann gefoltert, dann denkt ihr nach was ihr damals gesagt habt (ist nicht so ein gutes Beispiel ich weiß).

Emotional betrachtet: Wenn ein Phädophiler Vergewaltiger meiner Schwester etwas antun würde, würde ich ihn in kleine und gut sortierte Stücke schneiden, sollte ich ihn gefasst bekommen.

Zitat

Original von JaNe
Nein Masa, habsch noch nicht gesehen. Aber wer gibt die Garantie, dass jemand nach Haft nicht wieder ein Kind missbraucht? Ist es nicht sicherer für die Kinder, dass derjenige lieber in Gewahrsam bleibt? Und sollte er nicht zumindest unter ständiger Kontrolle sein? Er ist für sein Handeln verantwortlich, sofern er nicht geistesgestört ist. Also muss ihm doch auch klar sein, dass Kinder vor ihm geschützt werden müssen.
Und wenn er doch geistesgestört ist, also gar net weiß, was er tut, dann ist er ja noch mehr Gefahr.

Ich bin für ne klare Ausgrenzung. Auch wenn das wenig nach mir und noch weniger human klingt. Die Gefahr für die Kleinen ist einfach zu groß.

Es gibt keine Garantie dafür, dass er vollständig geheilt ist und es nicht wieder versucht. Genau deshalb sollte man sie vor ihrer Entlassung intensiv und v.a. härter prüfen als bisher. Wie Radon schon sagte: sie glauben an das Gute im Menschen, aber darauf darf man sich nicht stützen.
Es gab mal diesen Fall (noch gar nicht so lange her), da soll einer, der schon einmmal wegen Pädophilie verurteilt wurde, in einem Kindergarten gerarbeitet haben. Bei solchen Meldungen bleibt mir die Spucke weg. Sowas zB darf nicht passieren. Ich weiß nicht, wie behämmert man sein kann, um so einen einzustellen. Aber das sollte nur als Bsp. dienen. Ich will damit sagen, dass es solche Fahrlässigkeiten nicht geben darf.
Ich denke auch, er sollte unter ständiger Kontrolle stehen und anständig therapiert und psychisch betreut werden. Weitere Möglichkeiten haben wir mit unserem jetzigen Kenntnisstand nicht.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass sie nicht für immer eingeschlossen bleiben sollen.
Selbst jetzt und auch selbst, wenn die oben genannten Vorkehrungen getroffen wurden, sind die Leute am gefährlichsten, die noch nicht verurteilt wurden und deshalb unbekannt sind....

Zitat

Original von JaNe

Zitat

Original von Masaku
Jane, schonmal den Film "Der freie Wille" gesehen? Dort geht's um einen Mann, der nach einer Gefängnisstrafe wegen Vergewaltigung versucht, wieder einen Weg in die Gesellschaft hineinzufinden, dabei aber gegen seine eigenen Triebe ankämpfen muss.
Ich finde, man sollte jedem Menschen eine zweite Chance geben. Auch wenn er sowas getan hat, sollte er nicht für sein restliches Leben hinter Gittern sein. Sowas ist auch kein Leben. Er sollte lieber gut therapiert werden, auf dass die Ursachen beseitigt werden.

Opo, dass das Leben nicht zerstört werden kann, ist nicht richtig. Es kann zB passieren, dass Mädchen durch sowas später keine Kinder mehr kriegen können. Und doch, es kann schwere psychische Folgen für das Kind haben.

Nein Masa, habsch noch nicht gesehen. Aber wer gibt die Garantie, dass jemand nach Haft nicht wieder ein Kind missbraucht? Ist es nicht sicherer für die Kinder, dass derjenige lieber in Gewahrsam bleibt? Und sollte er nicht zumindest unter ständiger Kontrolle sein? Er ist für sein Handeln verantwortlich, sofern er nicht geistesgestört ist. Also muss ihm doch auch klar sein, dass Kinder vor ihm geschützt werden müssen.
Und wenn er doch geistesgestört ist, also gar net weiß, was er tut, dann ist er ja noch mehr Gefahr.

Ich bin für ne klare Ausgrenzung. Auch wenn das wenig nach mir und noch weniger human klingt. Die Gefahr für die Kleinen ist einfach zu groß.

Versetz dich bitte kurz in die Rolle des Kinderschänders und sag uns dann was du denkst.Das würde mich brennend interessieren.

@vogi

pädophil != (ungleich) schänder / vergewaltiger
nur wenn jemadn auf jüngere (teenager) steht, muss dass nicht heissen, dass er sie gleich vergewaltigt!

http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie

Ist mir auch aufgefallen als ich meine Post durchgelesen habe, hatte dann leider keine Zeit mehr ihn zu editieren. Also jedes mal wenn ich Phädophiler sage meine ich eig. Kindervergewaltiger.

dagegen:

Es muss nur jemand unschuldig hingerichtet werden.

Meines erachtens demnach nicht tragbar.

Ich finde der Thread sollte umbenannt werde in 'Gerechte Strafe für Kinderschänder?', weil wir erstens zum großteil darüber diskutieren, aber auch deswegen weil eine Todesstrafe in Deutschland verfassungwiedrich ist.

Zitat

Original von zMAiE
Ich finde der Thread sollte umbenannt werde in 'Gerechte Strafe für Kinderschänder?', weil wir erstens zum großteil darüber diskutieren, aber auch deswegen weil eine Todesstrafe in Deutschland verfassungwiedrich ist.

ich finde nicht, es geht mehr ums prinzip als darum ob das eingeführt werden soll in deutschland, darüber haben wir paar hier eh keien macht

Zitat

Original von Radon

Zitat

Original von zMAiE
Ich finde der Thread sollte umbenannt werde in 'Gerechte Strafe für Kinderschänder?', weil wir erstens zum großteil darüber diskutieren, aber auch deswegen weil eine Todesstrafe in Deutschland verfassungwiedrich ist.

ich finde nicht, es geht mehr ums prinzip als darum ob das eingeführt werden soll in deutschland, darüber haben wir paar hier eh keien macht

Egal welche Ansicht und wie er darüber denkt. Jeder Mensch mit einem gesunden Menschenverstand sollte sich im klaren darüber sein, dass jede Person das Recht auf leben hat egal was sie getan hat. So zumindest meine Ansicht. Wäre das nicht so, könnten wir gleich in den wilden Westen zurückkehren wo die Straßen noch mit der Waffe 'gesäubert' wurden.

Zitat

Original von zMAiE

Zitat

Original von Radon

Zitat

Original von zMAiE
Ich finde der Thread sollte umbenannt werde in 'Gerechte Strafe für Kinderschänder?', weil wir erstens zum großteil darüber diskutieren, aber auch deswegen weil eine Todesstrafe in Deutschland verfassungwiedrich ist.

ich finde nicht, es geht mehr ums prinzip als darum ob das eingeführt werden soll in deutschland, darüber haben wir paar hier eh keien macht

Egal welche Ansicht und wie er darüber denkt. Jeder Mensch mit einem gesunden Menschenverstand sollte sich im klaren darüber sein, dass jede Person das Recht auf leben hat egal was sie getan hat. So zumindest meine Ansicht. Wäre das nicht so, könnten wir gleich in den wilden Westen zurückkehren wo die Straßen noch mit der Waffe 'gesäubert' wurden.

in dem fall hab ich und 50% der foren user wohl keinen gesunden menschenverstand...
Und wie schon gesagt, Mörder haben kein Recht auf ein Leben und der Tod ist für einige sowieso noch eine milde Strafe

Ja klar, es hat jeder ein Recht auf Leben. Nur derjenige, der Menschen schändet hat kein Recht mehr darauf.
Meine Meinung!

Naja aber Lebenslänglich im Knast ist auch nicht schlecht... Normalerweise kommt er ja nach mind. 20 Jahren wieder raus, ohne Sicherheitsverwahrung x_x

Dabei sollte man vllt bedenken, dass ein Leben in Einzelhaft grausamer sein kann als der Tot, zumindest finde ich das. Die Todesstrafe ist meiner Meinung nach einfach unmenschlich, egal was man getan hat.

Es darf aber keiner weiterleben, der anderen die freude am leben genommen hat...

Zitat

Original von Radon

[...]

in dem fall hab ich und 50% der foren user wohl keinen gesunden menschenverstand...
Und wie schon gesagt, Mörder haben kein Recht auf ein Leben und der Tod ist für einige sowieso noch eine milde Strafe

Also ich denke schon, dass jeder Mensch ein Recht auf Leben hat. Ausnahmslos jeder. Wird ein Mörder mit dem Tod bestraft, dann handelt das Gesetz nicht besser als der Mörder selber.

Wenn du schreibst, dass der Tod für einige eine zu milde Strafe ist, warum forderst du ihn dann? Das widerspricht sich doch irgendwo.
Das einzig grausame an der Todesstrafe ist doch die Wartezeit. Danach ist es vorbei. Ende. Das wars dann.

Nun stell dir mal vor Radon, jemand bringt den Vergewaltiger seiner Frau/seines Kindes um. Gehört der dann auch auf den elektrischen Stuhl?

Und stell dir auch mal vor, dieser jenige hat gar nicht den Vergewaltiger umgebracht, sondern sein Nachbar wars. Und trotzdem wird der Mann/Vater verurteilt, weil alle Zeichen dafür sprechen. Das Gericht glaubt demjenigen nicht, der schon Frau oder Kind verloren hat, denn er hat ja nen 1A Motiv. Was dann?

@SeToY: Wer bestimmt das? Ist das nicht gegen das Menschenrecht? Es gibt Typen, die ham mir tatsächlich ne zeitlang die Freude am Leben genommen...sollten die nun sterben müssen?
Siehst also, dass deine Aussage schon bissl oberflächlich ist. Sie sagt aus: Was einer jemandem antut, dem musses auch angetan werden. Gleiches mit Gleichem vergelten...is nich so das Wahre. Geh mal bissl tiefer.



Janie

Zitat

Original von SeToY
Es darf aber keiner weiterleben, der anderen die freude am leben genommen hat...

Also sollten Mörder auch die Todesstrafe kriegen? Genauso wie Leute die verantwortlich dafür sind, dass Leute querschnitzgelähmungt sind? Absoluter Schwachsinn. Dann können wir alle Gefängnisse der Welt leeren, weil erstmal die hälfte umgebracht werden muss. Mit einem Verbrechen, kannst du das Leben einer Person immer versauen.

Stell dir mal bitte vor, du bist Sicherheitsbeauftragter in einer Bank und sie wird überfallen. Du wirst entlassen, weil du dies nicht verhindert hast und findest keinen Job mehr. Dann hat der Bankräuber dir damit dein Leben versaut. Und nun? Todesstrafe?

Einerseits denke ich ja genauso wie ihr, diese Menschen sind oftmals nicht heilbar und würden es sicher immer wieder tun wenn man sie nicht wegsperrt. Andererseits, so grausam diese Menschen sind, haben sie auch das Recht auf Leben, denn sie sind MENSCHEN. Vllt kranke, wirklich total psychopatische Menschen wie ich finde, aber sie sind welche. Eine Strafe bis an ihr Lebensende, kann eine viel größere Strafe sein als der Tot, zumindest für diese Leute. Eine Todesstrafe lässt die Trauer der Familie und des Opfers nicht verfliegen.

Zitat

Original von zMAiE
....

Eine Todesstrafe lässt die Trauer der Familie und des Opfers nicht verfliegen.

Ein ganz wichtiger Satz vom zMaie.

Die Trauer wird genauso bleiben, wie wenn der Täter lebenslang hinter Gitter kommt. Also: Warum noch ein weiteres Menschenleben fordern?

Ich persönlich würde mich wahrscheinlich besser fühlen (wäre ich Angehörige), wenn ich wüsste, der Typ sitzt sein Leben lang. Aber dann musses wirklich sein Leben lang sein.