Silkroad Online Forum

Die Sinne! Und wenn sie uns betrügen, erklären die Wissenschaftler nur die Funktionsweise eines riesigen Betrugs. Und die Beschreibungen sind wirklich beliebig. Bereits Ursache und Wirkung sind beliebig: Ereignis A -> Ereignis B ist eine Konstruktion.

Gruß,
Murphy mit der Querflöte.

Zitat von »Murphy«

Du ersetzt also, die Freiheit, unter Zwang zu leben mit dem Zwang, in Freiheit zu leben?

oha, damit sind wir wohl bei sartre
wenn wir uns nach ihm richten, gibt es ja keinen gott, da der uns ja in unsrer absoluten freiheit einschränken würde....

Zitat von »Murphy«

Die Sinne! Und wenn sie uns betrügen, erklären die Wissenschaftler nur die Funktionsweise eines riesigen Betrugs. Und die Beschreibungen sind wirklich beliebig. Bereits Ursache und Wirkung sind beliebig: Ereignis A -> Ereignis B ist eine Konstruktion.

Gruß,
Murphy mit der Querflöte.

sehr interessante tehorie, obwohl ich nicht wirklich daran glaube.
Ich denke schon das wissenschaftler, ihre fakten aus den beobachtungen beziehen und sie dann verbreiten, ob diese stimmen kann man nie sagen. So muss ide evolutionstheorie von darwin gar nicht richtig sein, vieleicht war auch alles komplett anders.

Zitat von »MaikBey«

Zitat von »Murphy«

Die Sinne! Und wenn sie uns betrügen, erklären die Wissenschaftler nur die Funktionsweise eines riesigen Betrugs. Und die Beschreibungen sind wirklich beliebig. Bereits Ursache und Wirkung sind beliebig: Ereignis A -> Ereignis B ist eine Konstruktion.

Gruß,
Murphy mit der Querflöte.

sehr interessante tehorie, obwohl ich nicht wirklich daran glaube.
Ich denke schon das wissenschaftler, ihre fakten aus den beobachtungen beziehen und sie dann verbreiten, ob diese stimmen kann man nie sagen. So muss ide evolutionstheorie von darwin gar nicht richtig sein, vieleicht war auch alles komplett anders.

das die evolutionstheorie nicht richtig sein muss ist mir bewusst obwohl es höchst wahrscheinlich ist. Ich rede aber von physikalischen gesetzten wie z.b. dem energieerhaltungssatz. Der stimmt es ist einfach so energie kann nicht verloren oder erzeugt werden. Natürlich könnte es (und das will ich keines falls ausschliesen da ich unsere entwiscklung eh in diese richtung laufen sehe) sein das wir in einer virtuellen realität leben, dann wären wir nichts als ein sehr kompliziertes programm das sich selbst vortäuscht freie entscheidungen usw usw

Zitat von »matzedergott«

[...]
und wenn man vom christentum gott abzieht dann würde ich es eine "verbrecherische gruppierung auf dem weg der besserung nennen"

Das Christentum glaubt an einen Gott, aber nicht jeder der an Gott glaubt, ist ein Christ.
Genau wie zwar jeder Schäferhund ein Hund ist, aber deshalb nicht jeder Hund ein Schäferhund ist.
_

Zu der Sache mit den physikalischen Gesetzen:
Natürlich kann die Wissenschaft sehr genau beobachten, wie alles abläuft, aber nicht wieso es da ist.

mfg.

Zitat von »aMoxi«

Zitat von »matzedergott«

[...]
und wenn man vom christentum gott abzieht dann würde ich es eine "verbrecherische gruppierung auf dem weg der besserung nennen"

Das Christentum glaubt an einen Gott, aber nicht jeder der an Gott glaubt, ist ein Christ.
Genau wie zwar jeder Schäferhund ein Hund ist, aber deshalb nicht jeder Hund ein Schäferhund ist.
_

Zu der Sache mit den physikalischen Gesetzen:
Natürlich kann die Wissenschaft sehr genau beobachten, wie alles abläuft, aber nicht wieso es da ist.

mfg.

also was du jetzte genau mit dem beispiel vom hund bezweken willst weiß ich nicht les halt mal alles durch ich habe das auf die aussage bezogen das man das christentum nicht mit dem glauben an gott gleichsetzten soll.....


zur physik genau das gleiche sag ich ja auch das wo du meinst "wiseo es da ist" ist der übergang der singularität in den urknall

Zitat von »aMoxi«

Zu der Sache mit den physikalischen Gesetzen:
Natürlich kann die Wissenschaft sehr genau beobachten, wie alles abläuft, aber nicht wieso es da ist.

Und wenn man nicht sagen kann wo etwas herkommt, hat es der Typ gebracht, dessen Existens man nicht beweisen kann?

Sartre ... Sartre ... ist das dieser Franzose mit der lässigen Pfeife und der Mütze?

Zitat von »Opodeldox«

Und wenn man nicht sagen kann wo etwas herkommt, hat es der Typ gebracht, dessen Existens man nicht beweisen kann?

Finally! Hast's endlich verstanden!

Hallo,

streng wissenschaftlich betrachtet kann man weder die Existenz Gottes, noch seine Nicht-Existenz beweisen. Streng naturwissenschaftlich betrachtet muss man das einfach so hinnehmen. Da wir auch nicht in der Lage sind über die Grenzen unseres Universums zu blicken müssen wir uns schlicht und ergreifend damit zufrieden geben, so einfach ist das.
Jeder Gläubige oder Nicht-Gläubige muss da einfach die Segel streichen. man kann allenfalls mit Indizien arbeiten und Vermutungen anstellen, und auch wenn manche Vermutungen vielleicht ein wenig realistischer erscheinen als manch andere, es bleibt eine Vermutung.

Vielleicht ist unser Sonensystem auch nur ein Atom in einem noch gigantischeren Frühstücksei eines noch gigantischeren Lebewesens... who knows ... (c) by Taebaek xDD

Viele Grüße

Taebaek

Zitat von »Taebaek«

Hallo,

streng wissenschaftlich betrachtet kann man weder die Existenz Gottes, noch seine Nicht-Existenz beweisen. Streng naturwissenschaftlich betrachtet muss man das einfach so hinnehmen. Da wir auch nicht in der Lage sind über die Grenzen unseres Universums zu blicken müssen wir uns schlicht und ergreifend damit zufrieden geben, so einfach ist das.
Jeder Gläubige oder Nicht-Gläubige muss da einfach die Segel streichen. man kann allenfalls mit Indizien arbeiten und Vermutungen anstellen, und auch wenn manche Vermutungen vielleicht ein wenig realistischer erscheinen als manch andere, es bleibt eine Vermutung.

Vielleicht ist unser Sonensystem auch nur ein Atom in einem noch gigantischeren Frühstücksei eines noch gigantischeren Lebewesens... who knows ... (c) by Taebaek xDD

Viele Grüße

Taebaek

Aber man weiss streng wissenschaftlich betrachtet muss der Urknall (wenn er denn stattgefunden hat, aber man geht ja allgemein davon aus, dass es den gab) irgendeinen Ursprung haben. Diese unvorstellbare konzentrierte Energie auf winzigem Raum kann ja nicht aus dem Nichts entstanden sein, dh. irgendetwas/ irgendjemand hat da seine Fingerchen im Spiel gehabt, was rein wissenschaftlich betrachtet die Existenz eines "Gottes" nahelegt. Mir reicht das als Beweis aus, um an einen bzw. den Gott zu glauben.

mfg

das ist so nicht richtig wenn man damit argumentiert das gott den urknall gemacht haben soll dann muss mir erstmal jemand erklären wo gott dan hergekommen ist oder hat der etwa eine höhere daseinsberechtigung wie das gesamte universum ?

außerdem gibt es viele sehr viel logischere theoriern zb die theorie der paralleluniversen die ich persönlich für am wahrscheinlichsten erachte XD

Zitat von »matzedergott«

das ist so nicht richtig wenn man damit argumentiert das gott den urknall gemacht haben soll dann muss mir erstmal jemand erklären wo gott dan hergekommen ist oder hat der etwa eine höhere daseinsberechtigung wie das gesamte universum ?

außerdem gibt es viele sehr viel logischere theoriern zb die theorie der paralleluniversen die ich persönlich für am wahrscheinlichsten erachte XD

Schonmal davon Gehört, dass VOR dem Urknall auch etwas war?
Die Theoretiker sprechen meines Wissens von purer Energie.
Da könnte doch auch Gott sein?

Zitat von »BladeStar«

Aber man weiss streng wissenschaftlich betrachtet muss der Urknall (wenn er denn stattgefunden hat, aber man geht ja allgemein davon aus, dass es den gab) irgendeinen Ursprung haben. Diese unvorstellbare konzentrierte Energie auf winzigem Raum kann ja nicht aus dem Nichts entstanden sein, dh. irgendetwas/ irgendjemand hat da seine Fingerchen im Spiel gehabt, was rein wissenschaftlich betrachtet die Existenz eines "Gottes" nahelegt. Mir reicht das als Beweis aus, um an einen bzw. den Gott zu glauben.

mfg

Mit der gleichen Erklärung glauben Millionen Kinder an den Osterhasen.

l

Zitat von »maytz«

Zitat von »matzedergott«

das ist so nicht richtig wenn man damit argumentiert das gott den urknall gemacht haben soll dann muss mir erstmal jemand erklären wo gott dan hergekommen ist oder hat der etwa eine höhere daseinsberechtigung wie das gesamte universum ?

außerdem gibt es viele sehr viel logischere theoriern zb die theorie der paralleluniversen die ich persönlich für am wahrscheinlichsten erachte XD

Schonmal davon Gehört, dass VOR dem Urknall auch etwas war?
Die Theoretiker sprechen meines Wissens von purer Energie.
Da könnte doch auch Gott sein?

natürlich gab es schon etwas VOR dem urkanll (nunja muss nciht sein aber ich geh davon aus) es könnte sein dass das universum unendlich alt ist immer weiter expandiert wie wir das ja grad mitmachen in ein paar milliarden jahren wird auf dei größe des heutigen universums (soweit es bekannt ist also die strecke die das licht seit dem urknall zurückgelegt hat) gerade noch ein einziges arom kommen. Da wäre es gut vorstellbar das alles wieder in impludiert und der spaß von vorn beginnt das mal dazu


ABER damit zu agumentieren das gott vor dem urknall da war ist schwachsin damit wäre das rätsel wo der urknall herkommt nur mit dem rätsel wp gott herkommt ersetzt

Die Zeit ist keine greade ( --------------------- so in etwa) sondern eine Halbgerade, also sie hat einen anfang und ist nicht vorne offen ( |--------------- )
Wisentschaftler gehen davon aus , dass der Urknall der beginn von allem war, aber es sind vermutungen und beweisen kann man es sowieso nichtmehr.
vermutung= es könnte auch total anders sein, vieleicht hat ja ein zauberer die ganzen kugeln hergezaubert und vieleicht hat er sich Gott genannt >_>

Möglicherweise läuft auch alles in einer Zeitschleife ab, wenn es möglich sein sollte in die vergangenheit zu reisen.
planeten zerfallen -> bilden eine große masse -> Urknall reloaded -> universum baut sich auf -> u.s.w

So wie ich denke, dass religioonen schwachsinn sind (siehe post weiter oben) denken die "gläubigen" eben, dass die wissenschaft über die entstehung schwachsinn ist.

Zeit ist keine Gerade, Zeit ist keine Halbgerade, Zeit ist auch keine Strecke. Zeit ist eine Erfindung des Menschen, um Abläufe einordnen und interpretieren zu können. Jede Theorie ist eine Anpassung auf Umwelteinflüsse. Deswegen denke ich, dass "Religion Schwachsinn ist", genau wie ich denke, dass Wissenschaft nicht viel besser ist. Siehe Konstruktivismus.

Zitat

Aber man weiss streng wissenschaftlich betrachtet muss der Urknall (wenn er denn stattgefunden hat, aber man geht ja allgemein davon aus, dass es den gab) irgendeinen Ursprung haben.

Wenn man es streng MENSCHLICH betrachtet und Gewohnheitsdenken glauben schenkt, ja. Im Allgemeinen davon ausgehen ist ganz schlecht, denn das ist einfach nicht relevant: jeder kennt mindestens ein Beispiel, in dem sich viele Menschen geirrt haben (Google -> Kopernikus; Aristotel'sche Physik)

Zitat

Diese unvorstellbare konzentrierte Energie auf winzigem Raum kann ja nicht aus dem Nichts entstanden sein, dh. irgendetwas/ irgendjemand hat da seine Fingerchen im Spiel gehabt, was rein wissenschaftlich betrachtet die Existenz eines "Gottes" nahelegt. Mir reicht das als Beweis aus, um an einen bzw. den Gott zu glauben.

Nun stehst Du vor dem Problem: Du gehst da von etwas aus, dass der Urknall einen Ursprung hat. Dafür hat man aber keine Beweise, man vermutet. (Wissenschaft wird überbewertet und nimmt mittlerweile den Platzhalter der Religion ein, das ist aber längst nichts neues.) Außerdem: Für konzentrierte Energie (wo gibt's Energie, ich sehe nur Bewegungen) braucht niemand seine Finger im Spiel zu haben (Google -> Kausalität). Dieser "Beweis" ist kein Beweis, und siehe S. 14 zum Thema "glauben".

Glaubt ruhig Taebaek; er kennt Dieter Nuhr. Das kann nur ein gutes Zeichen sein.

Gruß,
Murphy.

PS.: "Da könnte doch auch Gott sein?" Könnte kann immer.

Zitat von »MaikBey«

Die Zeit ist keine greade ( --------------------- so in etwa) sondern eine Halbgerade, also sie hat einen anfang und ist nicht vorne offen ( |--------------- )
Wisentschaftler gehen davon aus , dass der Urknall der beginn von allem war, aber es sind vermutungen und beweisen kann man es sowieso nichtmehr.
vermutung= es könnte auch total anders sein, vieleicht hat ja ein zauberer die ganzen kugeln hergezaubert und vieleicht hat er sich Gott genannt >_>

Möglicherweise läuft auch alles in einer Zeitschleife ab, wenn es möglich sein sollte in die vergangenheit zu reisen.
planeten zerfallen -> bilden eine große masse -> Urknall reloaded -> universum baut sich auf -> u.s.w

So wie ich denke, dass religioonen schwachsinn sind (siehe post weiter oben) denken die "gläubigen" eben, dass die wissenschaft über die entstehung schwachsinn ist.

zeit ist keine erfindung der menschen und zeit ist auch keine gerade und keine galbgerade zeit ist um es mal vereinfacht auszudrücken ncihts anderes als licht (um so näher man an der lichtgeschwindkeit ist umso langsamer vergeht die zeit also man fliegt paar jahre durch das all mit fast lichtgeschwindkeit nimmt neuhr mit das man auch wieder nach 2 jahren heimkommt auf der erde werden aber schon mehr als 2 jahre vergangen sein) zudem gibt es einen zustand bei dem sich das raum zeit gefüge auflöst und zwar bei einer gewissen temperatur hab ich hier schonmal gepostet bin jetzt nicht sicher ob es bei schwazen löchern nciht auch der fall ist

Zitat von »matzedergott«

l

Zitat von »maytz«

Zitat von »matzedergott«

das ist so nicht richtig wenn man damit argumentiert das gott den urknall gemacht haben soll dann muss mir erstmal jemand erklären wo gott dan hergekommen ist oder hat der etwa eine höhere daseinsberechtigung wie das gesamte universum ?

außerdem gibt es viele sehr viel logischere theoriern zb die theorie der paralleluniversen die ich persönlich für am wahrscheinlichsten erachte XD

Schonmal davon Gehört, dass VOR dem Urknall auch etwas war?
Die Theoretiker sprechen meines Wissens von purer Energie.
Da könnte doch auch Gott sein?

natürlich gab es schon etwas VOR dem urkanll (nunja muss nciht sein aber ich geh davon aus) es könnte sein dass das universum unendlich alt ist immer weiter expandiert wie wir das ja grad mitmachen in ein paar milliarden jahren wird auf dei größe des heutigen universums (soweit es bekannt ist also die strecke die das licht seit dem urknall zurückgelegt hat) gerade noch ein einziges arom kommen. Da wäre es gut vorstellbar das alles wieder in impludiert und der spaß von vorn beginnt das mal dazu


ABER damit zu agumentieren das gott vor dem urknall da war ist schwachsin damit wäre das rätsel wo der urknall herkommt nur mit dem rätsel wp gott herkommt ersetzt

Ich wollte dir nur damit Klarmachen, das man ebensowenig weiß wo "Energie" herkommt.

Zitat

(um so näher man an der lichtgeschwindkeit ist umso langsamer vergeht die zeit also man fliegt paar jahre durch das all mit fast lichtgeschwindkeit nimmt neuhr mit das man auch wieder nach 2 jahren heimkommt auf der erde werden aber schon mehr als 2 jahre vergangen sein)

Je schneller das Licht, desto langsamer die Zeit, wenn ich Dich richtig verstehe? Wie sollen die beiden dann dasselbe sein?