Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
09.12.2007, 15:15
Spoiler
Nein,ich würden ihnen das fett gedruckte verbieten weil sie sich damit und auch anderen schaden.
Zitat
bei deinen Kinden würd es einfach so sein, weil du nix verbietetst, dass Sie dann mit 10 - 11 schon nachts bis um 2 auf der Strasse rumlaufen, sich besaufen und Rauchen - aber hauptsache du verbietest nix.....kommt mir gerae vor wie in Rosenkrieg,Ich finde es auch rech traurig,doch die Zeiten ändern sich so wie die meisten menschen,Nun ja die meisten nicht alle Leute so wie du und ich.
Natürich finde ich auch, dass ab einem gewissen Alter, so Sachen wie Porno etc. normal sind, traurig ist höchstens, dass das ganze immer früher kommt, dass man nicht mehr normal ist wenn man mit 18 noch Jungfrau ist z.B. und das viele bereits mit 12 - 13 Sex haben, was ich unglaublich finde!
Ob du es mir glaubst oder nicht wir sind heutzutage eher die Ausnahme.Ich meine ich will dir ja nicht zu nahe treten
Aber hattest du schon mal Sex? Ja sehr wahrscheinlich deinem alter nach zu urteilen doch frage dich wann du dein erstes mal hattest.
Mit 16,17,18? für die ganzen kinder bist du ein versager weil du ja so lang gewartet hast,Ich für meinen teil halte das für Schwachsinn,
Ich bin bis jetzt noch Jungfrau und das ist äußerst selten auf meiner schule.
Doch bin ich wieder die ausnahmen vielleicht sind wir ja die,die "zurück geblieben" sind in der zeit vielleicht sind wir ja die Abnormalen.
Wir richten und doch immer nach dem normalen nun das normale ziehen wir immer aus dem durschnitt der masse.
Somit sind wir die "abnormalen".
(Unverständlich erklärt bin aber grad etwas müde ^^)
Wie gesagt zurückgebliebenes denken,Die wenigsten hatten so eine Kindheit wie du es gern hättest.
2. Die Medien, auch Zeitungen etc zeigen immer mehr nur shcon in Zeitungen Nacktbilder etc, vom Ineternet muss man eh nimmer reden und was noch dazukommt sind auch andere Sachen, wie z.B. shcon in den Frühnachrichtne gezeigt wird, dass die Leute noch angestellste für den Niklaus suchen, jedes Kind, dass diese Sendung sieht hat seine Hoffnung an den Nikolaus verloren oder auch viele Eltern verraten immer alles schon seinem Kind dieses verrät es seinen Kumpanen im Kindergarten und wieder sind 20 Hoffnungen und Legenden weg...
Doch ich kann mit freude sagen das ich so eine Kindheit hatte.Ach meine Argumente sind nicht "besser" warum denn nicht,weil du deiner Scheinwelt nachtrauerst und der Realität nicht ins Gesicht sehen willst?
Super, du würdest deinem Kind nichts verbieten, deine Argumente sind selber überhaupt nicht besser als die von maytz,
Oder warum sind meine Argumente nicht besser?Scheinbar sieht Maytz das anders weil wede du noch er sie wiederlegt habt.
Meine Eltern haben mir oft Sachen verboten, denn einzigsten Effekt denn sie damit erzielt haben ist das ich jedesmal schllauer wurde
und gelernt habe sie auszutricksen.oft macht das verbotene den reiz aus.
sry nicht böse sein
Bitte was zum Thema schreiben und den spam sein lassen, ...
...lesen, überlegen, was schreiben Ja/nein, ok. Aber kein Spam!!
rikku
10.12.2007, 16:08
Warum bin ich komisch,ich differenziere lediglich mehr nicht.
du bist shcon komisch, erscht schreibst du das du mir zustimmst, dann schreibst du, ich trauer alten zeiten nach und dass ich in einer scheinwelt lebe und dann schreibst du noch das ich nichts überlege bevor ich schreibe?
Ist das eine aussage ?
weil du deiner Scheinwelt nachtrauerst und der Realität nicht ins Gesicht sehen willst?
Mehrere Fragezeichen machen die Frage nicht Fragender.
Hallo ????
Wie gesagt das mit der Scheinwelt war keine aussage sondern eine Frage.
Wenn du ein wenig überlegen würdest, merkst du dass ich voll und ganz in der Realität leben und Fakten davon aufzählen, nur weil du denkst es sei nicht mehr möglich kinder irgendwas zu verbieten oder wenigsten Regeln einzusetzen lebt man gleich in einer Scheinwelt? - Du widersprichst dir ja selber erst stimmst du zu, dann wieder das von scheinwelt etc
Zum Fett gedruckten und jetzt zum oberen Zitat merkst du einen Zusammenhang?
Ach meine Argumente sind nicht "besser" warum denn nicht,weil du deiner Scheinwelt nachtrauerst und der Realität nicht ins Gesicht sehen willst?
Sry,hab ich überlesen und ja ich weiss was ein vergleich ist ich bin nicht blöd.
Ich trauer alten Zeiten nach? - Nein kann ich gar nicht, da ich da noch net gelebt habe, ich sage nur, dass es da vermtulich besser war und hab es mit der heutigen Zeit verglichen (ein Vergleich, falls du weisst was das ist)
Hab jetzt auch keine Lust mehr alles nochmals neu zu formulieren oder dein Zeugs zu kommentieren
Schade hoffentlich findest du dich bald wieder in diesem thread ein.
Ich geh nicht auf deine Argumente ein, weil ich zur Zeit viel um die Ohren hab und ich mich wieder in etwas reinsteigere.
Das ist wieder ein moralischer Aspekt, bei dem jeder seine Ansicht hat, du hast deine Ansicht rübergebracht, ich meine.
Sie stimmen zwar nich überein doch ich belasse es bei diesem, ich hab keinen Nerv meine Zeit mit Grundsatzdisskusionen zu verschwenden
13.12.2007, 23:46
Gerichtsbeschluss: Arcor muss Google nicht sperren
Huch Medien GmbH sieht Rückschlag für den Jugendschutz
Die Huch Medien GmbH hatte gegen Arcor beim Landgericht Frankfurt am Main eine einstweilige Verfügung beantragt, die vom Gericht nun abgelehnt wurde. Arcor sollte dazu verpflichtet werden, den Zugang auf die deutsche und internationale Seite von Google zu sperren. Darüber würde Arcor seinen Kunden den Zugriff auf pornografische sowie tierpornografische Inhalte gewähren und somit gegen deutsche Jugendschutzgesetze verstoßen.
Die 3. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main begründete die Ablehnung damit, dass Arcor "selbst keine pornografischen Schriften und/oder Bilder im Internet" bereit stelle. Arcor biete lediglich den Zugang ins Internet und "macht die dort öffentlich angebotenen Leistungen nicht selbst zugänglich". Das Gericht ließ unberücksichtigt, dass Google eine Suchmaschine betreibt und nicht primär als Anbieter von pornografischen Inhalten aktiv ist.
Noch im Oktober 2007 entschied die 6. Zivilkammer am Landgericht Frankfurt am Main ganz anders: Mit einer einstweiligen Verfügung wurde Arcor dazu verpflichtet, den Zugang zum Porno-Angebot von YouPorn zu blockieren. Auch in diesem Fall bot Arcor lediglich den Zugang ins Internet, hielt aber die Daten von YouPorn nicht selbst vor. Erwirkt hatte die einstweilige Verfügung die Firma Kirchberg Logistik, die selbst in der Porno-Branche in Deutschland tätig ist und wiederholt den Zugang zu international tätigen Porno-Webseiten unterbinden lassen wollte.
Die gleiche Argumentation wie das Landgericht Frankfurt am Main im jüngsten Fall verfolgte auch das Landgericht Kiel: Kielnet sollte dazu verpflichtet werden, den Zugriff auf das Angebot von YouPorn zu sperren: Nach Ansicht des Landgerichts Kiel halte Kielnet die betreffenden Seiten aber nicht auf ihrem Server zum Abruf bereit und sei somit nicht für den Inhalt verantwortlich. Die Dienstleistung des Providers sei inhaltsneutral, da er Kunden lediglich den Zugang ins Internet bereitstelle.
Die Huch Medien GmbH will mit dem Vorgehen gegen Arcor auf "gewisse Unstimmigkeiten im deutschen Jugendschutzrecht" hinweisen. Das Unternehmen kritisiert, dass Google keine Altersverifikation vornehme, um zu verhindern, dass Minderjährige auf pornografische oder tierpornografische Bilder zugreifen können, wie es das deutsche Jugendschutzgesetz vorschreibt.
In Deutschland sei das Verbreiten von Tierpornografie strafrechtlich verboten, betont die Huch Medien GmbH in einer Pressemitteilung. Somit ergebe vor allem die Sperrung von YouPorn durch die andere Kammer des gleichen Gerichts wenig Sinn, denn YouPorn biete im Unterschied zu Google nur normale Pornografie an, jedoch keine Tierpornografie.
Der Geschäftsführer der Huch Medien GmbH, Tobias Huch, sagte: "Der Beschluss des LG Frankfurt ist eine interessante Nachricht für Anbieter von Pornografie und Tierpornografie im Internet weltweit. Deren deutsche Helfer und Helfershelfer können nach Meinung des Gerichts rechtlich nicht in Anspruch genommen, der Zugang zu pornografischen Bildern kann nicht unterbunden werden. Man kann dies als Sieg der Kommunikationsfreiheit im Internet feiern, für den deutschen Jugendschutz bedeutet es aber eine schwere Schlappe."
Die Huch Medien GmbH will Beschwerde gegen den Beschluss einlegen und erwartet eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main. (ip)
Quelle: http://www.golem.de/0712/56544.html
14.12.2007, 00:00
Das ist die totale falsche Einstellung…hoffe mal das du keine Kinder bekommst.
Man muss nicht nur die Kinder im RL beschützen,…viele unterschätzen das Internet. Wie viel Kinder chatten und treffen sich mit leute und werden denn vergewaltigt oder es kommt noch schlimmer, wasn dann? Die Eltern haben die aufsehpflicht verletzt…und nu? Nu seid ihr am Arsch und vllt habt ihr von eurer (vllt irgendwann mal) Tochter/Sohn nichts mehr, weil tot. Is krass gell, is aber so…
14.12.2007, 06:30
darüber hinaus sollte man den kinder es nicht direkt verbieten und sagen "nein du darfst nicht". sondern mit ihnen darüber reden und sie aufklären. Weil wenn man einfach nur sagt, das sie es nicht dürfen, weckt es in ihnen den reiz, es heimlich zu machen..... und wenn sie es heimlich machen haste keine kontrolle mehr
14.12.2007, 11:39
darüber hinaus sollte man den kinder es nicht direkt verbieten und sagen "nein du darfst nicht". sondern mit ihnen darüber reden und sie aufklären. Weil wenn man einfach nur sagt, das sie es nicht dürfen, weckt es in ihnen den reiz, es heimlich zu machen..... und wenn sie es heimlich machen haste keine kontrolle mehr
Zeig mir mal EIN Kind, das solche Filme/Bilder NICHT heimlich anschaut.
"Hey Mama, ist es ok dass ich mir jetzt den Porno ab 18 anschau, ich bin zwar erst 11?"
"Klar Schatz, viel Spaß".
14.12.2007, 17:41
Warum bin ich komisch,ich differenziere lediglich mehr nicht. Das ist nicht differenzieren, das ist widersprechen (Widerspruch)
du bist shcon komisch, erscht schreibst du das du mir zustimmst, dann schreibst du, ich trauer alten zeiten nach und dass ich in einer scheinwelt lebe und dann schreibst du noch das ich nichts überlege bevor ich schreibe?
Ist das eine aussage ? Ja wenn man es so schreibt so klingt es wi eine rethorische Frage und somit wie eine Aussage
weil du deiner Scheinwelt nachtrauerst und der Realität nicht ins Gesicht sehen willst?
Mehrere Fragezeichen machen die Frage nicht Fragender. Doch machen Sie, ausserdem ist das so ein spezielles hallo, fallst du weisst was ich meine, ich vermute aber du weisst es eh nich
Hallo ????
Und ich kann es nur immer und wieder sagen nimm die Umleitung ! <-------(wenn du das verstehst kriegst du einen keks!) k.a was du hier wieder für komische Miteilungen versuchst zu kommunizieren, aber wenn dir was nicht passt oder ich irgendwas ander machen soll, kannst du es auch normal sagen
rikku
14.12.2007, 20:55
Lassen wir es an diesem punkt gut sein.
16.12.2007, 20:18
Quelle: HEISE ONLINE
Das Landgericht Frankfurt hat einen Antrag der Huch Medien GmbH zurückgewiesen, wonach Arcor die Seiten Google.de und Google.com wegen der Verbreitung pornographischer Schriften ohne Alterskontrolle blockieren sollte. Die Mainzer Firma, die selbst die Sexseite Amateurstar.de betreibt, wollte nicht länger hinnehmen, dass über die Bildersuche von Google selbst Aufnahmen "eindeutig verbotener Tierpornographie" problemlos angezeigt würden. Dem hielt die 3. Zivilkammer des angerufenen Gerichts in dem heise online vorliegenden Beschluss entgegen (Az: 2-03 O 526/07), dass Arcor als Zugangsanbieter "lediglich Verbindungen zu einem Kommunikationsnetz herstellt". Die Telekommunikationsfirma komme daher als Täter oder Teilnehmer von Wettbewerbsverstößen nicht in Betracht.
[...] more
