Silkroad Online Forum

Also wir haben das bei uns im Reli-Unterricht "Dilemma-Situation" getauft. Wir hatten allerdings ein anderes Beispiel (Zug, Weichen, Baby, Renter...vllt kennts wer). Nach einiger Diskusion [wow...fast so wie hier 0o] sind wir zu dem Entschluss gekommen, dass jede Auswahlmögkichkeit a) Risiken birgt [selbst nicht lebend rauskommen etc.] und b) immer falsch ist. Nimmst du das Baby, wirst du irgentwann hören, dass jemand gestorben ist, für den die, "von dir geopferten", Stammzellen gedacht waren. Rettest du das Baby, wirst du jedes Mal, wenn du in den Spiegel blickst denken: "Was wohl aus dem Kleinen geworden wäre?".

Desweiteren haben wir festgestellt, dass bei einer solchen Frage die Mehrheit der Menschen einen Ausweg sucht [á la "Feuerlöscher packen und Feuer löschen" oder "...Beide retten!].


MfG Daniel

Zitat von »Tsukishiro«

Zitat von »Opodeldox«

Das Baby is für immer tot, aber Stammzellen kann man neu erzeugen.

So krank es sich in mancher Ohren anhören mag, auch Baby's lassen sich neu erzeugen.

Hab mich vogestern noch gefragt, welcher Typ zuerst diesen Spruch nach Opo's Beitrag bringt. Ohne schmarrn, hätte auf dich gewettet.. glückwunsch.

Zitat von »Tsukishiro«

Zitat von »Opodeldox«

Das Baby is für immer tot, aber Stammzellen kann man neu erzeugen.

So krank es sich in mancher Ohren anhören mag, auch Baby's lassen sich neu erzeugen.

Nein, ein Baby ist individuell, eine Stammzelle ist beliebig.

Ja nur das durch die Stammzellen hunderte wenn nicht tausende hätte gerettet werden können. Es ist mitlerweile schon gelungen typ 1 diabetiker komplett zu heilen durch Stammzellen kombiniert mit einer extremen chemotheapie

Nur....seht es mal so... Vielleicht, nur ganz vielleicht, wird / wäre das Baby, was ihr da [nicht] rettet innerhalb der nächsten 20 bis 30 Jahre zu einem der bedeutensten Forscher des Jahrhunderts herangewachsen und hätte Methoden entdeckt, die nicht nur Hunderten Patienten, sondern vielleicht sogar Tausenden schwerkranken, behinderten, hungernden oder sonstwie leidenden Menschen ein "normales" [ne Definition von normal hab ich hier irgentwo schon gelesen] Leben, was die Stammzellen [vielleicht] nicht vermocht hätten.

Somit das "Haupt-Pro-Stammzellen-Argument" entkräftet, da dort ja auch ein recht großen vielleicht hintersteht, ob genau diese Stammzellen irgentwem helfen [können].

absolut kindischer Gedankengang tut mir leid...genausogut könnte jemand dessen leben mithilfe der Stammzellen gerettet wurde eine solche erfindung machen

Kindisch ist der Gedankengang jedenfalls nicht. Von dir hat man schon weitaus Kindischerische (Oo) gelesen in unzähligen anderen Threads.

Das nen Baby theoritisch dabei tragen __könnte__ nen Heilmittel für irgendwas zu finden, ist genauso wahrscheinlich, wie das Stammzellen irgendwann Leute von irgendwelchen unheilbaren Krankheiten heilen __könnten__ oder Menschen heilen, die wiederum nen Heilmittel finden __könnten__ für irgendwas anderes.

Zitat von »Tsukishiro«

antipathie

ne hab keine.. gegen niemanden hier
war wirklich so!


ich akzeptiere jede Meinungen hier, auch wenn ich se nicht teile.

Zitat von »Velteia«

Vielleicht, nur ganz vielleicht, wird / wäre das Baby, was ihr da [nicht] rettet innerhalb der nächsten 20 bis 30 Jahre zu einem der bedeutensten Forscher des Jahrhunderts herangewachsen und hätte Methoden entdeckt, die nicht nur Hunderten Patienten, sondern vielleicht sogar Tausenden schwerkranken, behinderten, hungernden oder sonstwie leidenden Menschen ein "normales" [ne Definition von normal hab ich hier irgentwo schon gelesen] Leben, was die Stammzellen [vielleicht] nicht vermocht hätten.

Oder aber er wird zum Massenmörder und tötet dutzende Menschen.
Ebenso möglich.[/quote]

Darauf wollte ich hinaus. [Hab mich wohl doof ausgedrückt...]

Wollte nur sagen/aufzeigen, dass man da nicht mit Wahrscheinlichkeiten argumentieren kann, da auf beiden Seiten viele, große "vielleicht"´s stehen.
Obwohl...argumentieren? Außerhalb solcher Fangfragen werden so Diskussionen wie hier wohl kaum vorkommen, es sei denn, ein jemand, der in dieser oder einer ähnlichen Situation war, versucht / wird dazu gezwungen [Presse etc.] seine Entscheidung zu vertreten.

MfG Daniel

Zitat von »Tsukishiro«

nicht gerade sympathisch != antipathie empfinden ?

na... hab mich da falsch ausgedrückt. Solche Aussagen machen einen unsympathisch, aber heißt nicht, das ich dich dich nu unsympathisch finde bzw. ne anthipatie habe und dich nicht leiden kann whatever. ^^