Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
...Ein anderes Bsp. is das Office-Paket. Open-Source-Alternativen wie zB OpenOffice gewinnen an Beliebtheit, Verbreitung und damit Martkanteil. MS sieht seine Monopolstellung gefährdet. Und denen fällt nix anderes ein, als einen weiteren Dokumentstandard, das OOXML, durch die ISO normen zu lassen, obwohl schon seit geraumer Zeit das ODF, das u.a. auch OpenOffice nutzt. Aber statt mit dem zu arbeiten, führen sie ein weiteres Format ein, nur damit sie die Martmacht ihres Of fice-Pakets sichern können. Wem schadet das? Den IT-Firmen, die somit doppelten Aufwand bei der Implementierung der Formate betreiben müssen....
Und Du würdest, wenn Du eine Firma besitzen würdest, alles dafür tun, dass deine Konkurrenz mehr Marktanteile bekommt?
Du wirfst MS vor, dass sie ihre Marktposition ausbauen bzw. zumindest halten wollen?
Wenn du das kritisierst, dann hast du kein Problem mit Microsoft oder Google, sondern an unserer ganzen Geselllschaft.
Dennoch programmieren nicht die Firmen die Software sondern die Menschen bzw Gruppen. Und die werden auch weitermachen, selbst wenn die anderen Firmen versuchen, mit eigenen Produkten den Martk zu erobern. Gerade für kleinere Firmen bietet OpenSource 'ne Menge Potential und die sind es, die OpenSource auch weiter fördern werden.Btw: es wird immer gesagt, dass OpenSource die Zukunft ist. Da lache ich drüber. Wer bezahlt denn OpenSource entwickler? Zur Zeit sinds Firmen die Spenden um wieder Marktanteile zu bekommen, siehe SUN. Wenn aber die meisten OpenSource sind, wer kann dann die ganzen Entwickler sponsorn? Es ist zwar nen Trend derzeit mit OpenSource, aber der Trend wird auch bald wieder rückläufig sein. Entwicklung von Software ist verdammt teuer und du glaubst doch net, dass die Firmen sowas für die Wohlheit der Menschen tun. Die derzeitigen Sponsoren von OpenSource wollen MS schwächen und stecken deswegen das Geld rein, um dann später wieder Fuss zu fassen und selbst wieder ClosedSource zu verwenden.
Punkt für dich. Dennoch hat sich MS noch nach einführung von Tabbed Browsing Zeit mit der offizellen Implementierung desselben gelassen. Sind nun mal Sturköpfe da am Werk. Deshalb hab ich mit einiger Genugtuung vom Einlenken von denen erfahren.Und warum haben sie ihn integriert? Weil sie den Marktanteil vom IE bedroht sahen. Und das nicht ohne Grund. Er war mal bei 90%. Heute sind alle IEs zusammen bei 54,4 %.
Das ist einfach, dass sich Teile doch als beliebt durch gesetzt haben, mit denen man nicht gerechnet hat. Klar programmiert dann jeder halbwegs vernünftige Mensch nach, um der Masse und dem Anteil zu folgen. Bei Linux war es dasselbe. Jahre lang haben sie auf großes grafisches Design keinen Wert gelegt, meinten die Nerds/Freaks die mit Linux arbeiten brauchen das net. Nur leider hat dem Großteil diese grafischen Oberflächen gefallen, also hat man irgendwann auch nachgerüstet. Also tut das jeder machen, net nur MS.
Ich bin auch gegen diesen Web 2.0 Hype. Ich finde ihn Mist und man bräuchte ihn in diesem hohen Maße gar net. Er erzeugt mehr Ärger als Nutzen und zwar für beide Seiten, Entwickler und Klient. Aber die breite Masse findet es irgendwie cool und toll, auch wenn sie auf schnelle Website etc verzichten müssen. Grade weils die Kunden soooo geil finden, muss ich es auch in meine Web-Anwengungen einbaun, um halt den Markt anzusprechen.
P.S Der starke Marktverlust am IE liegt nicht am Amfang fehlendem Tabbrowsing, sondern an der mangelten Sicherheit. Ich find ihn auch net so besonders, aber man sollte sich mal was überlegn. Spätestens bei einer Neuinstallation von windows werdet ihr merken, dass ihr den IE braucht, und wenns zum runterladen vom Firefox ist .
dass sie nicht mehr für andere entwickeln sondern vorrangig für sich selbst. Das ist das Problem.
Zitat
Wäre MS eine Person, wäre sie arrogant und narzistisch. Beides schlechte Eigenschaften.
Ich weiß was OpenSource ist. Nun ist es aber so, dass du primär nichts mit OpenSource verdienst.DAU, du hast Open Source nicht verstanden, Open Source heißt nicht kostenlos, sondern nur dass der Quelltext offen ist, was bedeutet ein Open Source Programm kann auch verkauft werden.
Support schön und gut, aber da kommt die Einnahme erst ganz am Schluß. Bei closedSource hast du auch schon Einnahmen während der Entwicklung, weil du meistens schon da Kunden hast, die dich finanzieren. Bei ClosedSource hast du auch meist eine ausgereiftere Testphase. OpenSource macht sich nur rentabel durch Support, Verkauf von Lizensen oder durch Imagessteigerung um kommende (ClosedSource)Produkte besser zu kaufen oder durch Werbung dann.Davon abgesehen gibt es ein einfaches Modell, welches auch bei Linux angewandt wird, man verkauft Support.
Die meisten möchten aber für ihre Arbeit bezahlt werden. Außerdem hast du meistens die bessere Vorraussetzungen in Firmen (bessere Soft- & Hardware, bessere Kommunikation und meistens klare Hierachie). Die kleineren (nicht von Firmen gesponserten) OpenSource Entwickler basteln zu 95% nur kleine Tools, einerseits um sich weiterentwicklen, zum anderen um Referenzen für künftige Arbeitgeber/Kunden zu haben.Dennoch programmieren nicht die Firmen die Software sondern die Menschen bzw Gruppen.
Sehe ich etwas anders. Gerade kleinere Firmen werden sich auf bewärte Produkte verlassen, um das Risiko zu minimieren, denn eine kleine Firma kann sich keine großen Fehler leisten. Zum anderen werden sie vielleicht OpenSource verwenden, um die Kosten zu minimieren, und dann später drauf aufgebaut ihre Produkte (meist ClosedSource) verkaufen, entweder als Dienstleister (Zwischenhändler) oder halt ihre eigene Software.Gerade für kleinere Firmen bietet OpenSource 'ne Menge Potential und die sind es, die OpenSource auch weiter fördern werden.
OK, aber ist schon sehr vielen passiert, dass sie den Wandel in nen neuen Trend etwas verschlafen habenDennoch hat sich MS noch nach einführung von Tabbed Browsing Zeit mit der offizellen Implementierung desselben gelassen. Sind nun mal Sturköpfe da am Werk. Deshalb hab ich mit einiger Genugtuung vom Einlenken von denen erfahren.
Sehr viele sind noch zu IE6 Zeiten gewechselt. Und da war wirklich der Hauptgrund die Sicherheit (selbst für mich damals, als eingefleischter IE Fan ). Nen Großteil der neuen Nicht-IE Nutzer sind meistens Verwandte von den vorherigen Verweigerern. Denn diese bekommen es meist dann von diesen fertig eingerichtet, so auch bei meiner Familie und bei vielen anderen die ich kenneUnd ich denke, die Leute wechseln eher wegen Komfort und Optik, statt wegen Sicherheit. Die meisten, schätz ich, setzen sich nichmal mit ihren Sicherheitseinstellungen auseinander.
vergisst man schnell mal, dass die DAUs eigentlich in der überzahl sind.
ich weiß sehr genau, dass AIDS viele (Geschechts-)Krankheiten, darunter HIV, vorbeugt.
Wenn niemand Quelltexte raus rücken würde, säßen wir noch in der Steinzeit fest, weil niemand weiter entwickeln könnte, sondern von Vorne beginnen müsste.
vergisst man schnell mal, dass die DAUs eigentlich in der überzahl sind.
ich weiß sehr genau, dass AIDS viele (Geschechts-)Krankheiten, darunter HIV, vorbeugt.
Quelltext weitergeben / lizenzen verkaufen != OpenSource.Das Ende vom Lied? Wenn niemand Quelltexte raus rücken würde, säßen wir noch in der Steinzeit fest, weil niemand weiter entwickeln könnte, sondern von Vorne beginnen müsste.
Auch wenn du sonst absolut Recht hast, wird Vista von "Windows7" abgelöst, bevor es die 20% Grenze in der Verbreitung überschreitet .solche diskussionen wie hier im forum, ist bei jeder neuen windows version und nachm jahr kräht eh kein hahn mehr danach.