Silkroad Online Forum

Zitat von »matzedergott«

Super natürlich könnte man jedes kind in der 4. klasse ultra fördern, das maximum an leistung rausholen und dann schlussendlich den erforderlichen schnitt fürs gymi auf 1,0 setzten weils sonst nurnoch gymnasiasten geben würde Wenn ihr meint mir fehlt "Verständnis und ein Bild des Menschen" nungut ist eure meinung nur was euch fehlt ist verständnis und ein bild für die realität.

Ich dachte nur du hättest nur asoziale Ansichten, oder wärst ein Arschloch oder beides, aber nein, du bist wahrscheinlich nur extrem begriffsstutzig.

Noch einmal:

Es geht nicht darum und es geht auch nicht, jeden aufs Gymnasium zu bringen. Es geht darum die optimale Leistung zu erreichen und diese liegt auch nicht am Maximum des Möglichen. Das ist wichtig, auch für dich als Gymnasiasten, denn es ist wichtig für Deutschland, denn gut ausgebildete Menschen sind unser wichtigstes Kapital.
Einige Länder in der EU handhaben es so und haben darum auch gut in den Pisatests abgeschlossen. Darum ist das Ganze nicht realitätsfern, sonder nahe an der Realität, viel näher als das jetzige System. Es gab einfach Fortschritte in der Pädagogik.

Du erwartest doch das dein Arzt die neusten und besten Methoden anwendet dich zu heilen. Darum geht es, um nichts anderes. Keiner will irgendjemanden "ultra" fördern, "ultra fördern" ist sowieso Gossensprache.

Du bist übrigens der Gewinner des Systems, herzlichen Glückwunsch. Keiner Interessiert sich für dich und dich interessiert das Problem darum wohl auch nicht sonderlich, aber es muss auch jemanden geben, der sich für die Verlierer einsetzt, denn die haben es genauso, wenn nicht durch ihre Lage sogar mehr verdient als du.

Zitat von »DarthTuna«

Zitat von »maytz«

Zitat von »realiZe.«

Wenn man an das Schulsystem ran geht, dann sollte man sich erstmal überlegen, wann es durchdacht und letztendlich gemacht wurde.
Ich weiß es nicht und möchte grad nicht nachgucken, aber wenn ich schätzen müsste, würde ich sagen mindestens 40 Jahre.
Die letzten großen änderungen liegen jetzt bestimmt auch schon etwas längere Zeit zurück, einfach, weil es zu viel Geld kosten würde ein neues System einzuführen.

Die letzte große Änderungen liegt in den meisten BL erst wenige Jahre zurück, das G8.
Und da meckern auch alle, weil man merkt das die Kinder plötzlich was tun müssen und nicht mehr so viel Freizeit haben.
Mann muss sich eben entscheiden - Bildung oder Frizeit.

Wenn mit der "letzten großen Änderung" die Einteilung zwischen Hauptschule, Realschule und Gymnasium gemeint ist:

Hab doch geschrieben, ich meinte G8. Achtstufiges Gymnasium, sprich nur 12 Klassen insgesammt.

Ich mach übrigens in letzter Zeit so viele Fehler weil ich immer was anderes schreib als das, an das ich denk und so veschwinden immer irgendwelche Buchstaben, ich hab nur keine Ahnung wieso^^

Zitat von »Opodeldox«

Zitat von »matzedergott«

Super natürlich könnte man jedes kind in der 4. klasse ultra fördern, das maximum an leistung rausholen und dann schlussendlich den erforderlichen schnitt fürs gymi auf 1,0 setzten weils sonst nurnoch gymnasiasten geben würde Wenn ihr meint mir fehlt "Verständnis und ein Bild des Menschen" nungut ist eure meinung nur was euch fehlt ist verständnis und ein bild für die realität.

Ich dachte nur du hättest nur asoziale Ansichten, oder wärst ein Arschloch oder beides, aber nein, du bist wahrscheinlich nur extrem begriffsstutzig.

Noch einmal:

Es geht nicht darum und es geht auch nicht, jeden aufs Gymnasium zu bringen. Es geht darum die optimale Leistung zu erreichen und diese liegt auch nicht am Maximum des Möglichen. Das ist wichtig, auch für dich als Gymnasispasten, denn es ist wichtig für Deutschland, denn gut ausgebildete Menschen sind unser wichtigstes Kapital.
Einige Länder in der EU handhaben es so und haben darum auch gut in den Pisatests abgeschlossen. Darum ist das Ganze nicht realitätsfern, sonder nahe an der Realität, viel näher als das jetzige System. Es gab einfach Fortschritte in der Pädagogik.

Du erwartest doch das dein Arzt die neusten und besten Methoden anwendet dich zu heilen. Darum geht es, um nichts anderes. Keiner will irgendjemanden "ultra" fördern, "ultra fördern" ist sowieso Gossensprache.

Du bist übrigens der Gewinner des Systems, herzlichen Glückwunsch. Keiner Interessiert sich für dich und dich interessiert das Problem darum wohl auch nicht sonderlich, aber es muss auch jemanden geben, der sich für die Verlierer einsetzt, denn die haben es genauso, wenn nicht durch ihre Lage sogar mehr verdient als du.

Aha, dir ist aber schon aufgefallen, dass selbst wenn jetzt alle mehr gefördert werden würden, einfach nur die anforderungen steigen würden? Die wo jetzt schlecht sind werden dann zwar besser sein, aber die wo jetzt besser sind werden noch besser sein, dadurch bleiben die "verlierer" genau da wo sie waren,

Zitat von »matzedergott«

Super natürlich könnte man jedes kind in der 4. klasse ultra fördern, das maximum an leistung rausholen und dann schlussendlich den erforderlichen schnitt fürs gymi auf 1,0 setzten weils sonst nurnoch gymnasiasten geben würde Wenn ihr meint mir fehlt "Verständnis und ein Bild des Menschen" nungut ist eure meinung nur was euch fehlt ist verständnis und ein bild für die realität.

Was wäre überhaupt verkehrt daran, wenn wir nun nur noch Abiturienten in Deutschland hätten? Diejenigen, die sich für Handwerk interessieren, werden auch mit Abitur noch Tischler, Schreiner, etc. und die anderen entsprechend etwas anderes. Und nein, wir werden nicht viel zu viele Leute für einen Beruf haben, weil Deutschland dann so bekannt für seine guten Arbeiter sein wird wie noch nie und ganz viele im Ausland arbeiten können - was von vielen wohl eh ein Traum ist, mich eingeschlossen.
Nur so als Gedankenexperiment mal nebenbei.

Ansonsten solltest du echt wieder aktiv in die Schule gehen, matzedergott, die Fächer Pädagogik und SoWi würden dir gut tun.
Denn selbst wenn die Anforderungen steigen, erreichen wir am Ende ein höheres Durchschnittsniveau, weil die Leistungen von ALLEN optimiert werden.

Zitat von »matzedergott«

meine meinung ist sehr überdacht. Ok SJ in dem punkt hast du recht wenn man kein deutsch kann ist das eine andere geschichte, aber wenn mans dann kann gibt es immernoch die möglichkeit von der haupt auf die real zu wechseln. Man sitzt ja nicht zwangsläufig auf der hauptschuhle für immer fest. Jetzt zu der sah mit dem hund ganz so hart hab ichs nicht gemeint, aber mal ehrlich würdest du deinen hund so einem durchschnittshauptschüler anvertrauen?

lol das hat wohl nichts mit der schukle zu tun das sind eher persönliche schwächen, die einen sind verantwortungslos aber dafür vllt gut im rechnen, und ich kenne mindestens genauso viele real schüler und gymnasiasten die mindestens genauso gestört sind wie ein paar hauptschüler. Bei solchen sachen kommts eher auf umfeld und familie an. Ich selbst kenne zwei brüder der ätlere geht aufs gymn der andere ist auf ner schule für schwer erziehbare, zwar hatte der jüngere mehr anzeigen und andere sichtbare probleme am hals dafür beleidigt der ältere die ganze zeit seine mutter als "schlampe" und "hure", sowas hat bei weitem nicht mit der bildung zu tun.

Sorry aber ich lass es jetzt einfach glaubt ihr was ihr wollt eure ansichten sind sowas von eingeschrenkt weil ihr euch gleich angegriffen fühlt, unter solchen bedingungen ist es unmöglich was zu diskutieren

Wenn net zu viele aufs Gymnasium gehen gehen sollen, dann gehen die Leute halt aus die Gesamtschule und machen da ihr Abitur wie ich.

Zitat von »matzedergott«

Aha, dir ist aber schon aufgefallen, dass selbst wenn jetzt alle mehr gefördert werden würden, einfach nur die anforderungen steigen würden? Die wo jetzt schlecht sind werden dann zwar besser sein, aber die wo jetzt besser sind werden noch besser sein, dadurch bleiben die "verlierer" genau da wo sie waren,

Man sollte dir auf keinen Fall ein Abitur geben.


Deutschland misst sich im Wettbewerb mit der Welt, nicht mit sich selbst und Deutschland ist ein Hochtechnologieland. Hier wird gedacht, aber gebaut wird zu großen Teilen woanders. (So benutzt man übrigens, als kleines Beispiel, das Wort "wo" richtig.)

Es gibt einen Fachkräftemangel und es wird ihn weiterhin geben, in Deutschland fehlt es an gut ausgebildeten Menschen, nicht an schlecht ausgebildeten. Wenn uns Maurer fehlen, können wir die überall im Ausland leicht finden. Das Niveau steigt automatisch, egal ob wir mehr bessere Abschlüsse haben, dafür sorgt das Ausland.
Das sieht man doch daran, dass immer mehr Jobs im unterem Segment fehlen und immer schlechter bezahlt werden, arbeitslos, oder unterbezahlt, sind oft die, die keine, oder nur eine geringe, Ausbildung haben. Das nötige Niveau für einen gut bezahlten Job ist nämlich über die Jahre auch von ganz alleine gestiegen, nur das Niveau der Bildung nicht.

Wenn wir nun den Fachkräftemangel langsam eindämmen und das Niveau der Ausbildung in Deutschland steigt, steigt auch das Bruttonationaleinkommen, weil es gerade diese Berufe sind, die das Geld verdienen. Damit steigt das durchschnittliche Einkommen, der Wohlstand, die Preise sind aber vor Allem vom Weltmarkt abhängig, also holen wir uns so das Geld, den Reichtum ins Land. Natürlich würde es eine gewisse Teuerung geben, aber wir hätten dann das Geld.

Patriotisch gesprochen bedeutet das, den Deutschen müssen wir die hohe Bildung geben, damit sie die wichtigen und lukrativen Berufe ausüben können. Wenn uns dann irgendwann Handwerker fehlen, weil diese wenig ausgebildet werden, können wir die überall aus dem Ausland holen, denn damit lässt sich für uns sowieso kaum Geld verdienen, höchsten verschieben.

Zitat von »matzedergott«

Sorry aber ich lass es jetzt einfach glaubt ihr was ihr wollt eure ansichten sind sowas von eingeschrenkt weil ihr euch gleich angegriffen fühlt, unter solchen bedingungen ist es unmöglich was zu diskutieren

Du diskutierst doch gar nicht, also kannst du damit auch nicht aufhören. Du stellst nur, die fast immer ähnlichen, Behauptungen auf. Wie wäre es wenn du es mit Argumenten gegen uns Probierst, anstatt dich immer in die nächste Behauptung zu flüchten? Ich fühle mich nicht angegriffen, ich bin nur nicht deiner Meinung, das ist ein Unterschied.

Zitat von »Opodeldox«

Zitat von »matzedergott«

Aha, dir ist aber schon aufgefallen, dass selbst wenn jetzt alle mehr gefördert werden würden, einfach nur die anforderungen steigen würden? Die wo jetzt schlecht sind werden dann zwar besser sein, aber die wo jetzt besser sind werden noch besser sein, dadurch bleiben die "verlierer" genau da wo sie waren,

Man sollte dir auf keinen Fall ein Abitur geben.


Deutschland misst sich im Wettbewerb mit der Welt, nicht mit sich selbst und Deutschland ist ein Hochtechnologieland. Hier wird gedacht, aber gebaut wird zu großen Teilen woanders. (So benutzt man übrigens, als kleines Beispiel, das Wort "wo" richtig.)

Es gibt einen Fachkräftemangel und es wird ihn weiterhin geben, in Deutschland fehlt es an gut ausgebildeten Menschen, nicht an schlecht ausgebildeten. Wenn uns Maurer fehlen, können wir die überall im Ausland leicht finden. Das Niveau steigt automatisch, egal ob wir mehr bessere Abschlüsse haben, dafür sorgt das Ausland.
Das sieht man doch daran, dass immer mehr Jobs im unterem Segment fehlen und immer schlechter bezahlt werden, arbeitslos, oder unterbezahlt, sind oft die, die keine, oder nur eine geringe, Ausbildung haben. Das nötige Niveau für einen gut bezahlten Job ist nämlich über die Jahre auch von ganz alleine gestiegen, nur das Niveau der Bildung nicht.

Wenn wir nun den Fachkräftemangel langsam eindämmen und das Niveau der Ausbildung in Deutschland steigt, steigt auch das Bruttonationaleinkommen, weil es gerade diese Berufe sind, die das Geld verdienen. Damit steigt das durchschnittliche Einkommen, der Wohlstand, die Preise sind aber vor Allem vom Weltmarkt abhängig, also holen wir uns so das Geld, den Reichtum ins Land. Natürlich würde es eine gewisse Teuerung geben, aber wir hätten dann das Geld.

Patriotisch gesprochen bedeutet das, den Deutschen müssen wir die hohe Bildung geben, damit sie die wichtigen und lukrativen Berufe ausüben können. Wenn uns dann irgendwann Handwerker fehlen, weil diese wenig ausgebildet werden, können wir die überall aus dem Ausland holen, denn damit lässt sich für uns sowieso kaum Geld verdienen, höchsten verschieben.

Zitat von »matzedergott«

Sorry aber ich lass es jetzt einfach glaubt ihr was ihr wollt eure ansichten sind sowas von eingeschrenkt weil ihr euch gleich angegriffen fühlt, unter solchen bedingungen ist es unmöglich was zu diskutieren

Du diskutierst doch gar nicht, also kannst du damit auch nicht aufhören. Du stellst nur, die fast immer ähnlichen, Behauptungen auf. Wie wäre es wenn du es mit Argumenten gegen uns Probierst, anstatt dich immer in die nächste Behauptung zu flüchten? Ich fühle mich nicht angegriffen, ich bin nur nicht deiner Meinung, das ist ein Unterschied.

Man wir mir aber ein abitur geben darauf kannst du dich verlassen

Das was du da sagt ist ja schön und gut, nur ist es eben der fall, dass nicht alle dafür geeignet sind zum beispiel ingenieur zu werden. Das kannst du jetzt schönreden wie du willst, aber ein durchschnittlicher (von ausländern mal abgesehn) hauptschüler hat einfach nicht den iq den man fürs abitur und für ein studium braucht. Viele Gymnasien machen ja auch schon iq tests oder verlangen einen iq nachweiß der von einem psychologen erstellt wurde. Das machen die nciht zum spaß, sondern einfach deswegen weil eben nur ein teil der menschen die nötigen vorraussetztungen für solche sachen hat. wir sind eben nicht alle mit dem gleichen gehirn ausgestattet.

Wieso kannst du, nur weil du ein starkes Defizit in einem oder zwei Fächern hast und deswegen in der Hauptschule bist, dafür aber ein Ass in Mathe und Englisch bist, wieso bist du dann in deinen Augen unfähig Mathelehrer oder Ingeneur zu werden? Nur weil du vielleicht kein Bio konntest und kein Deutsch.

Zitat von »matzedergott«

Das was du da sagt ist ja schön und gut, nur ist es eben der fall, dass nicht alle dafür geeignet sind zum beispiel ingenieur zu werden. Das kannst du jetzt schönreden wie du willst, aber ein durchschnittlicher (von ausländern mal abgesehn) hauptschüler hat einfach nicht den iq den man fürs abitur und für ein studium braucht. Viele Gymnasien machen ja auch schon iq tests oder verlangen einen iq nachweiß der von einem psychologen erstellt wurde. Das machen die nciht zum spaß, sondern einfach deswegen weil eben nur ein teil der menschen die nötigen vorraussetztungen für solche sachen hat. wir sind eben nicht alle mit dem gleichen gehirn ausgestattet.

Noch einmal für dich, in GROß:

Es geht nicht darum, dass alle Abi machen und Professoren werden!

Hast du es jetzt gelesen, oder wie oft soll ich es noch schreiben? Das Beispiel mit den Ausländern, die man sich immer holen kann,sollte dir zu verstehen geben, dass es genug Leute gibt, die niedrig qualifiziert sind und wir genau darum das Beste aus den Menschen holen müssen. Nach deinem System schießen wir die Meisten ab und lassen nur Wenigen eine gute Bildung zukommen, vor allem denen mit Geld und dieses System haben wir bereits so gut wie etabliert.

Es geht darum, die beste Leistung aus den Menschen zu holen und dafür brauchen wir ein anderes, besseres Schulsystem. Gerade auch für die, die es nicht so weit bringen können, damit ihnen niemand die Arbeit weg nimmt, die sie tun könnten, weil man ihn vernachlässigt hat. Viele die wenig Qualifiziert sind, sind das nicht weil sie dumm sind, sondern weil sie durch ein System gefallen sind, welches riesige, weite Maschen hat.

Der IQ hat übrigens keine Bedeutung, vor Allem in unserem System. Ich hoffe dir ist der Unterschied zwischen Wissen und Intelligenz bewusst, unser Schulsystem basiert auf Wissen. In den meisten Fächer muss man nur auswendig lernen und genau das wiedergeben, mehr nicht. Wenn jemand einen IQ von 666 hat, aber nicht gut auswendig lernen kann, bekommt er trotzdem nur Vieren.

Intelligenz ist auch nicht messbar, weil sie mannigfaltig ist und auch trainierbar. Wenn man oft die gleichen Aufgaben löst, wird man zwangsläufig besser. Manche sind besser in Mathe, andere können besser konstruieren, oder bauen, manche verhalten sich besonders geschickt in ihrem sozialen Umfeld und wieder andere können gut auswendig lernen. All das sind Fassetten von "Intelligenz" und davon gibt es noch einige mehr.

Ein gutes Beispiel sind einige Autisten, die Teilweise extreme Fähigkeiten in einzelnen Bereichen haben, sei es Musik, seien es Gedächtnisleistungen, in ihrem Gebiet lassen sie jeden normalen Menschen im Schatten stehen, aber sie können sich nicht alleine Anziehen, oder ohne Hilfe leben. Sie könnten nicht einmal einen Hauptschulabschluss bekommen, aber sie können Städte aus dem Kopf 1 zu 1 malen, oder unglaublich Klavier spielen. Alles Intelligenz.

Dein popeliger IQ-Test ist nur ein dumme Statussymbol.

Ich kenn übrigens kein Gymnasium das einen IQ Test verlangt o.O

Zitat von »maytz«

Ich kenn übrigens kein Gymnasium das einen IQ Test verlangt o.O

Und man beachte maytz wohnt in Bayern....

Zitat von »R31FEN«

Bei Pisa werden nicht nur zukünftige Hartz IV Empfänger befragt. Im Vergleich mit anderen Ländern ist unser System ziemlich rückständig.

Es gibt bei Pisa aber auch noch Unterkategorieren. Gymnasiasten aus Bayern/Baden Württemberg sind weltweit recht gut. [als beispiel]
nur die hauptschule und realschule zieht deutschland gut runter

Zitat von »Opodeldox«

...auch für dich als Gymnasispasten,...

Damit hast du dich auch quasi disqualifiziert.

Zitat von »maytz«

Wieso kannst du, nur weil du ein starkes Defizit in einem oder zwei Fächern hast und deswegen in der Hauptschule bist, dafür aber ein Ass in Mathe und Englisch bist, wieso bist du dann in deinen Augen unfähig Mathelehrer oder Ingeneur zu werden? Nur weil du vielleicht kein Bio konntest und kein Deutsch.

Das muss man jedoch relativ sehen. Zum Beispiel sollte ein Mathelehrer oder Ingenieur auch wenigstens mittelmäßig in Deutsch sein.
Und man kann nicht sagen, dass man nicht auf's Gymi kommt, weil man schlecht in Deutsch ist. Natürlich kann man mit ner 5 in Deutsch während der Grundschule nicht auf's Gymnasium.... und es bringt auch nicht sehr viel, wenn man stark in Mathe und Physik ist, aber keine Bewerbung oder keinen Brief anständig hinkriegt. Auch wenn man in etwas Experte ist, sollte man seine Schwächen kennen... und versuchen so klein wie möglich zu halten.

Zitat von »lippestukke«

Zitat von »Opodeldox«

...auch für dich als Gymnasispasten,...

Damit hast du dich auch quasi disqualifiziert.

Nein - damit habe ich mich unglücklich, aber schon passend, vertippt.

Zitat von »lippestukke«

Das muss man jedoch relativ sehen. Zum Beispiel sollte ein Mathelehrer oder Ingenieur auch wenigstens mittelmäßig in Deutsch sein.
Und man kann nicht sagen, dass man nicht auf's Gymi kommt, weil man schlecht in Deutsch ist. Natürlich kann man mit ner 5 in Deutsch während der Grundschule nicht auf's Gymnasium.... und es bringt auch nicht sehr viel, wenn man stark in Mathe und Physik ist, aber keine Bewerbung oder keinen Brief anständig hinkriegt. Auch wenn man in etwas Experte ist, sollte man seine Schwächen kennen... und versuchen so klein wie möglich zu halten.

Genau das ist ja das Problem, Leute die gut Mathe KÖNNEN! dürfen aufgrund ihrer mangelnden Deutschkenntnisse nicht Mathematiker werden.
Aber wieso nicht? Wieso werden es dann mittelmäßie Gymniasasten, die zwar Deutsch beherrschen (das man kaum braucht), dabei in Mathe nicht ansatzweise auf den Niveau des Hauptschülers sind.

Ihr labertaschen ey! Ich bin schlecht in deutsch, ich war sogar mal richtig schlecht in deutsch. Aber wenn man sich ranhält kann man es lernen. In der 4ten klasse hatte ich zum halbjahr eine 4 in deutsch. Ich war seit gerade einem jahr in deutschland also so gegen mitte der dritten klasse bin ich nach deutschland gekommen. Ich konnte zwar schon etwas deutsch weil meine mutter ja deutsche ist, aber eben nciht sehr gut. Naja auf jeden fall wollte ich aufs gymi (warum ich das so unbedingt wollte weiß ich garnimmer). Naja das ganze hat dann darin geändet das ich am ende der 4ten, die prüfung gemacht habe und dann meine empfehlung hatte. Also kein hauptschüler kann mir erzählen, dass er eig super schlau ist, perfekt in mathe und überhaupt viel schlauer als die realschüler und gymnasiasten, denn dann könnte er es einfach mal lernen.

@Kaldra

Das sind wahrscheinlich vor Allem die Eltern, die ihr Kind zum Abi drängen, darum wird es nichts. Es ist auch die Zeit, weil es immer "bessere" alternativen zum lernen gibt.

Zitat von »matzedergott«

Ihr labertaschen ey! Ich bin schlecht in deutsch, ich war sogar mal richtig schlecht in deutsch. Aber wenn man sich ranhält kann man es lernen. In der 4ten klasse hatte ich zum halbjahr eine 4 in deutsch. Ich war seit gerade einem jahr in deutschland also so gegen mitte der dritten klasse bin ich nach deutschland gekommen. Ich konnte zwar schon etwas deutsch weil meine mutter ja deutsche ist, aber eben nciht sehr gut. Naja auf jeden fall wollte ich aufs gymi (warum ich das so unbedingt wollte weiß ich garnimmer). Naja das ganze hat dann darin geändet das ich am ende der 4ten, die prüfung gemacht habe und dann meine empfehlung hatte. Also kein hauptschüler kann mir erzählen, dass er eig super schlau ist, perfekt in mathe und überhaupt viel schlauer als die realschüler und gymnasiasten, denn dann könnte er es einfach mal lernen.

Meine Güte, wie oft den noch, von dir redet keiner und niemand leugnet, dass man es schaffen kann, das Problem sind auch keine Gymnasiasten und weder Realschüler, auch wenn diese für dich anscheinend schon Abschaum sind.

Das Problem sind die Hauptschüler und die, die erst gar keinen Abschluss erhalten, durch Fehler im Schulsystem und vor Allem durch soziale Faktoren. Das sind enorme menschliche Kapazitäten, die uns (dir, mir, Deutschland) verloren gehen. Nicht weil sie es nicht könnten, sondern weil sie davon nahezu abgehalten werden.

Dir brauch man darüber sowieso nichts erzählen, weil dein Weltbild egozentrisch ist und du dich wohl fragt, warum es die Monarchie und Erbrecht nicht mehr gibt.