Silkroad Online Forum

Hmmm ich kenn nur eine mit www.deineadresse.aw3.de

http://www.aw3.de/

homepagebaukasten.de !

oyla.de ftw^^

Beschäftige dich ne Stunde mit selfhtml und du wirst sehen - html ist gar nicht soo schwierig.

diese homepagebaukasten im internet sind allesamt grauenhaft und voll mit werbung, ausserdem machst du dich damit nur lächerlich.

schau mal in saturn oder karsatdt und such dir ein hp-erstell-programm, da hast du keine werbung und sie sieht auch recht ordentlich aus.
2. möglichkeit wäre WYSIWYG html editoren, da schreibst du alles wie in word rein und der generiert es dir in html, einfach mal suchen.

Ich bevorzuge aber immernoch html/css seiten, mit den traditionellen html editoren. Das sieht am besten aus und es sieht proffesioneller aus.

hol dir kostenlosen Webspace (z.B. Funpic), eine de.vu Adresse (www.vu.de.vu). Spiel Joomla und BurningBoard Free auf den Webspace, installiere die beiden Sachen. Füllle deine Seite mit Inhalten und fertig. Deine Adresse wäre dann z.B. www.deine-gilde.de.vu

Homepage-Baukasten sind meistens echt Mist, weshalb ich diese Methode oben bevorzuge.

Viel Spaß beim Basteln

www.vu.de.vu ist falsch :-P www.nic.de.vu heisst sie offiziell, aber du kommst auf die gleiche seite ;-)

is mir auf die schnelle nicht mehr eingefallen ^.^

Wenn du ne Clan Page erstellen willst empfehle ich als Software die von Ilch.de.Da kann man sich ziemlich schnell rien fummeln auch als Noob .Als Webspace nimmste am besten bplaced.net

Zitat von »hanfkeks48«

Wenn du ne Clan Page erstellen willst empfehle ich als Software die von Ilch.de.Da kann man sich ziemlich schnell rien fummeln auch als Noob .Als Webspace nimmste am besten bplaced.net

die hälfte der clan seiten sind von illich und haben somit auch das gleiche design ... ich empfehle es selber zu machen und zwar ordentlich, dann wirst du auch mehr member finden

Es ist weißgott nicht schwer sichn eigenes Design zu erstellen.Ich hab nachn paar Wochen da ganz gut durchgeblickt und konnte auch schon die einzelnen Designteile auf die Seite einbinden.Keine wirklich Html kenntnise oder sonstiges.Ich finds nich schwer

eigenes design ist ja noch das einfachste...

phtoshop starten, sich nen design fummeln, slicen und dann kann man es schon bequem generieren lassen. sprich dann hast nen ordnern mit den ausgeschnittenen teilen die gesliced hast und ne index.html wo alles in html geschrieben wurde und zusammen gefügt ist.


allerdings in tabellen, was ziemlich das dümmste ist auf der welt.. also nen layout in tabellen zu klatschen. lieber frames bzw. CSS!


und wegen slicen... wenn eignes design bastelst, ist das slicen das A und O! nie ne komplettesn jpg benutzen und als bg machen Oo


für den browser isses einfacher einzelne teile zu laden als nen riesen bg.. sieht dann aus das es sich von oben nach unten ladet.... ka wie ich es beschreiben soll.

Zitat von »ρһгееақ«

allerdings in tabellen, was ziemlich das dümmste ist auf der welt.. also nen layout in tabellen zu klatschen. lieber frames bzw. CSS!

Sorry, aber da musste ich grad lachen
Frames sollen besser sein als Tabellen? Du scheinst ja so richtig Ahnung zu haben. Frames ist mittlerweile das no-go und das hat mit Tabellenlayouts nichts zu tun.

Ich bin einer der sehr gerne Tabellen verwendet auch oft verschachtelte. Jetzt wirst sagen, dass es Schwachsinn ist, habe schließlich meine Projektleiter usw. anfangs auch gesagt, hab sie aber mittlerweile auch gut überzeugen können, dass man mit Tabelle sehr viel, einfach, effektiv und stablier in verschiedenen Browsern erstellen kann, also mit Divs. Ich sag nicht das Divs schlecht sind, aber ich bevorzuge Tabellen .

Und jetzt nenn mir bitte Gründe warum ich keine Tabellen verwenden soll

Zitat von »DAU«

Und jetzt nenn mir bitte Gründe warum ich keine Tabellen verwenden soll

Wenn du ein Layout mit tabellen machst, dann wird, nachdem du einen Link angeklickt hast, eine kommplett neue seite geladen
=> folge: seite baut sich langsamer auf

Bei frames hast du die seite aufgeteielt, dort wird nach demklicken auf einen link in der Navigationsleiste nur ein Frame aktualliesiert
=> daher: seite ist schneller geladen

Zitat von »DAU«

Ich bin einer der sehr gerne Tabellen verwendet auch oft verschachtelte. Jetzt wirst sagen, dass es Schwachsinn ist, habe schließlich meine Projektleiter usw. anfangs auch gesagt, hab sie aber mittlerweile auch gut überzeugen können, dass man mit Tabelle sehr viel, einfach, effektiv und stablier in verschiedenen Browsern erstellen kann, also mit Divs. Ich sag nicht das Divs schlecht sind, aber ich bevorzuge Tabellen .

Und jetzt nenn mir bitte Gründe warum ich keine Tabellen verwenden soll

Letztlich kommt's auf die Anwendungen an, die du baust. Baust du was, was ausschließlich in Internet Browsern genutzt wird, was kaum oder gar nicht erweitert wird, was Inhalte statisch darstellt oder was eher im Intranet benutzt wird, dann kannste Tabellen benutzen.
Aber die gleiche Darstellung braucht mit Tabellen-Layout mehr Code als mit CSS-Layout. Außerdem ist der Code durch verschachtelte Tabellen, Zeilen und Zellen mit unterschiedlichen col- oder rowspans schwerer zu lesen. Dadurch schleichen sich leichter Bugs ein und noch leichter Fehler, wenn man das Layout erweitern, reduzieren oder umgestalten will. Da kannste auch gleich 'n neues Layout schreiben. Außerdem bedeutet der Mehr-Code auch ein zusätzliches Maß an Traffic, was zu Lasten des Servers als auch der Besuchers geht.
CSS-Layouts dagegen sind barrierefrei, übersichtlich (und deshalb leichter lesbar) und zentral festgelegt (dadurch sehr leicht veränderbar) und einfacher dynamisch manipulierbar (client- als auch serverseitig).

Zitat von »Masaku«

Zitat von »DAU«

Ich bin einer der sehr gerne Tabellen verwendet auch oft verschachtelte. Jetzt wirst sagen, dass es Schwachsinn ist, habe schließlich meine Projektleiter usw. anfangs auch gesagt, hab sie aber mittlerweile auch gut überzeugen können, dass man mit Tabelle sehr viel, einfach, effektiv und stablier in verschiedenen Browsern erstellen kann, also mit Divs. Ich sag nicht das Divs schlecht sind, aber ich bevorzuge Tabellen .

Und jetzt nenn mir bitte Gründe warum ich keine Tabellen verwenden soll

Letztlich kommt's auf die Anwendungen an, die du baust. Baust du was, was ausschließlich in Internet Browsern genutzt wird, was kaum oder gar nicht erweitert wird, was Inhalte statisch darstellt oder was eher im Intranet benutzt wird, dann kannste Tabellen benutzen.
Aber die gleiche Darstellung braucht mit Tabellen-Layout mehr Code als mit CSS-Layout. Außerdem ist der Code durch verschachtelte Tabellen, Zeilen und Zellen mit unterschiedlichen col- oder rowspans schwerer zu lesen. Dadurch schleichen sich leichter Bugs ein und noch leichter Fehler, wenn man das Layout erweitern, reduzieren oder umgestalten will. Da kannste auch gleich 'n neues Layout schreiben. Außerdem bedeutet der Mehr-Code auch ein zusätzliches Maß an Traffic, was zu Lasten des Servers als auch der Besuchers geht.
CSS-Layouts dagegen sind barrierefrei, übersichtlich (und deshalb leichter lesbar) und zentral festgelegt (dadurch sehr leicht veränderbar) und einfacher dynamisch manipulierbar (client- als auch serverseitig).

Du vergisst dabei aber, dass man Tabellenlayouts auch hervorragend mit CSS verbinden kann. Dem steht nämlich nichts im wege (praktizieren ich auch immenz).
Ich behaupte aber, dass du mehr Probleme mit dem Divlayout hast bezüglich der gleichen Ansicht. Klar bekommt man auch das in Griff, aber mit deutlich mehr Aufwand als beim Tabellenlayout. Man kann im übrigen überall schnell Fehler einbauen . Den Traffic beim Rendern usw ist beim Tabellenlayout auch sehr minimal geworden. Den meisten Traffic erzeugen heutzutage die großen Bilder, DivLayer, DivPopups und AJAX sprich sehr viel Javascript. Das macht eine Seite spürbar langsamer im Aufbau. Nen gutes Beispiel ist das Forum. Im wbb 2 , wo noch kauf Javascript/AJAX zum Einsatz kam, war die Seite beim Client sehr schnell geladen. Mit wbb 3 wurde die Ladezeit auf 1-2 Sekunden erhöht. Ich sage ja nicht, das AJAX schlecht ist, aber es kostet numal ne Menge Performance.
Achja der letzte Zeitfresser sind Datenbank abfragen. Die reinen HTML Codierungen sind mittlerweile verdammt schnell gerendert von den Browsern.

Frames sind weder besser noch schlechter als Tabellen, beides hat seine wichtige Aufgabe... aber im Sinne es Layoutens hat sind im Endeffekt Frames sehr viel effektiver als Tabellen, lieber DAU

http://www.antikoerperchen.de/howto/75/c…-und-table.html
Hier mal ein sehr schöner Text, mit sehr vielen Argumenten, warum Tabellen schlechter sind als div-Layout

Wobei du wahrscheinlich kaum professionellere Seiten für Kunden machst? Denn bei persönlichen Webseiten auf die man keinen Wert legt, die keiner besucht und die eigentlich kaum einen interessieren, kann man auch getrost Tabellen nutzen

Und wieso soll es einfach sein, mit Tabellen zu arbeiten? Hier in diesem Forum gibts es keine Einzige, die zum Layout gehören würde.
Das alles hier sind nur Divs, keine Tabellen

Patrick

Edit:

Zitat

Du vergisst dabei aber, dass man Tabellenlayouts auch hervorragend mit CSS verbinden kann. Dem steht nämlich nichts im wege (praktizieren ich auch immenz).

Klar, aber es geht nur minimal und ist nicht wirklich layout effektiv.

Zitat

Ich behaupte aber, dass du mehr Probleme mit dem Divlayout hast bezüglich der gleichen Ansicht. Klar bekommt man auch das in Griff, aber mit deutlich mehr Aufwand als beim Tabellenlayout. Man kann im übrigen überall schnell Fehler einbauen .

Nicht wirklich. Bei Tabellen brauchst du Massenweise Spacer-Gifs etc... sowas kennt man mit Div-Layouts nicht mehr oder nur noch sehr selten, bei recht unfähigen Leuten
Fehler bau ich einigentlich viel weniger ein als in Tabellen... weil der Code einfach minimalisiert ist.

Und nein, das Forum hat sich damals viel langsamer aufgebaut, war der Hauptgrund, dass wir wechselten.
Ajax und alles machen keinen Traffic.
Im gegenteil, sie veringern ihn, da die Seite nicht mehr neu geladen werden muss sondern alles über ein paar Paramater im Hintergrund abläuft

Wenn Du wenig Ahnung hast hol dir Joomla! und mach damit deine HP. Bedienfreundlich, extrem viele tuts und stabil.