Silkroad Online Forum

Meiner Ansicht einr der grössten, politischen Intrigen seit langem. Hier aber mit Laien und Asberger über solch kompliziertes Thema zu diskussieren scheint mir Zeitverschwendung.(verlässt de Saal, streckt seine intellektuele Brust gen' Himmel und betritt ein Studentenfroum)

Das es auch einen natürlichen Faktor gibt ist normal, nur die Menschen verstärken es.

Das mag ja alles sein, allerdings drohen uns ganz andere Katastrophen wenn die Abholzung des Regenwaldes nicht bald aufhört...

Zitat von »*~ ThE_PaiN ~*«

Hier ist eine längere Dokumentation über die Erderwärmung.

http://video.google.de/videoplay?docid=5…earch&plindex=6

Glaubt ihr wirklich das wir an der Erderwärmung schuld sind obwohl co2 nur ein kleiner Anteil der Treibhausgase ist ? Außerdem gab es doch schon immer erwärmungen / kühlungen ohne das der Mensch überhaupt existiert hat!

Sicher ist der Mensch daran schuld. Sonst hat diese veränderung mehrere Jahrtausende gedauert, mit dem Menschen als "zerstörer" der Erde funktioniert dies nun alles innerhalb von 100jahren.

Co2 ist schon immer im kreislauf der abkühlung und erwärmung der Erde vorhanden, doch befinden sich die grössten vorräte in fossilien brennstoffen, wie Öl, Braunkohle usw. die wir nun innerhalb von kürzester zeit wieder freisetzen, darauf wird die sehr Alergisch reagieren.

Aber bevor uns das zuschaffen machen wird, haben wir uns schon längst zum grössten teil selbst eleminiert.

Zitat von »voilence_and_blasphemy«

Meiner Ansicht einr der grössten, politischen Intrigen seit langem. Hier aber mit Laien und Asberger über solch kompliziertes Thema zu diskussieren scheint mir Zeitverschwendung.(verlässt de Saal, streckt seine intellektuele Brust gen' Himmel und betritt ein Studentenfroum)

Einbildung ist auch Bildung.

Zitat von »Project-Dragon«

Zitat von »voilence_and_blasphemy«

Meiner Ansicht einr der grössten, politischen Intrigen seit langem. Hier aber mit Laien und Asberger über solch kompliziertes Thema zu diskussieren scheint mir Zeitverschwendung.(verlässt de Saal, streckt seine intellektuele Brust gen' Himmel und betritt ein Studentenfroum)

Einbildung ist auch Bildung.

Typisch. Ein dünnes Gamerbubi, das sich weder mit Themen wie Klimawandel *hust* beschäftigt, noch je ein Buch über derartiges gelesen hat (und je lesen wird), versucht seines Hirnes eigener Herr zu werden.

Zitat von »*~ ThE_PaiN ~*«

Co2 ist nur ein kleiner teil von all den gasen die in einem treibhaus sind. Und das Co2 alleine ein treibhausklime schafft ist schwachsinn.

Achso, na dann ist das ja nicht so schlimm. 20% sind co2. Ich weiss ja nicht wie du klein definierst, aber 20% ist meines erachtens schon recht viel. Die sache ist die, dass man am co2 ausstoss was ändern kann. Und darum geht es doch!!! Also überdenke deinen schwachsinn lieber nochmal.

ps: und das co2 alleien den treibhaus effekt hervorruft hat niemand gesagt.

Für interessierte:

Friedensnobelpreise sind politische Auszeichnungen. Dabei spielt es keine Rolle, dass Al Gore schlicht Falschaussagen in seinem Film „Eine unbequeme Wahrheit“ verbreitet. Was zählt, ist der politische Standpunkt, den man für unterstützenswert erachtet. In England hat nun ein Gericht entschieden, dass bei Aufführungen in Schulen auf diese Falschaussagen hingewiesen werden muss, für die Gore in Oslo u.a. ausgezeichnet wurde.

Der Richter war allerdings für den Film voreingenommen und teilt dessen Kernaussagen. Anstatt die staatlich organisierte Massenmanipulation an Kindern und Jugendlichen zu unterbinden, geht die Desinformation weiter.

Dieses Urteil zeigt einmal mehr, dass die Rechtssprechung in westlichen Ländern immer deutlicher den politischen Überzeugungen links-grüner Richter wieder gibt. Denn weder ist erwiesen, dass der Klimawandel von Menschen verursacht wird, noch besteht wissenschaftlicher Konsens hierüber, wie stets von Treibhaus-Lobbyisten und Medien im Regelfall dargestellt.

Auch der Spiegel nimmt sich des Themas an. Der Autor ist entzückt darüber, dass der Film Gores „im Kern“ richterlich als korrekt abgesegnet wurde, und tut so, als wären die Widerlegungen von Gores Aussagen bedeutungslose Kleinigkeiten.

Gore stellt anhand von Grafiken dar, dass CO2 der Temperatur voraus läuft. Zutreffend ist jedoch das genaue Gegenteil. Es lässt sich klimahistorisch kein Zusammenhang der CO2-Konzentration als bestimmender Faktor für die Temperatur herleiten. Für die Eiszeit-Epoche ist erwiesen, dass der CO2-Gehalt der Atmosphäre dem Temperaturanstieg folgt, und für noch weiter zurückliegende Zeiträume zeigt sich keine prinzipielle Korrelation von CO2 und Temperatur.

Gore kassiert den Friedensnobelpreis zusammen mit dem UNO-Klimarat IPCC. Dem Spiegel-Schreiber fällt natürlich nicht auf, dass die richterliche Feststellung von Gores Falschaussagen zugleich den IPCC überführt. Es gehört zu deren Geschäftspraxis Ängste zu schüren und die Debatte hochgradig zu emotionalisieren. Panikmache und Dramatisierungen (Atolle versinken, Meeresspiegel steigen an, etc.), falsche Deutungen (Hurricanes nehmen zu, lokale Ereignisse wie die schmelzenden Gletscher des Kilimandscharo) werden einzig dem angeblich und ausschließlich “menschengemachten Klimawandel” angelastet. Man wählt eine Symbol-Tierart aus wie den Eisbären, und behauptet ohne jeden Beleg, die Art wäre gefährdet wegen der Klimaerwärmung. Tatsächlich geht es den Eisbären sogar so gut, dass die Abschussquoten für die Eskimos erhöht werden können.

Treibhauslobbyisten bezeichnen Personen, die die Unzulänglichkeiten ihrer These herausstellen, diffamierend als „Klimawandelleugner“ (als würden diese den Klimawandel leugnen, sie bezweifeln und widerlegen lediglich die menschengemachte Treibhausthese) oder “Vasallen der Ölindustrie”. Doch sind sie selbst und die meisten Medien zweckmäßig blind für die Möglichkeit, dass auch Gore aufgrund seiner Geschäftsinteressen im CO2-Zertifikatehandel ebenso korrumpiert sein könnte. Gore, privat ein „Klimakiller“, der 20 mal mehr Strom verbraucht als der durchschnittliche US-Bürger, kauft sich öffentlichkeitswirksam sein Image rein.

Gore kauft schlauerweise seine CO2-Ablässe von sich selbst, von der „Generation Investment Management LLP“, einer „unabhängigen, privaten, durch die Eigner gemanagten Gesellschaft, die 2004 in London und Washington D.C. gegründet wurde”, wie es im Prospekt heißt. Er steht dieser Gesellschaft als Vorsitzender vor und ist Gründungsmitglied. Diese Gesellschaft ist ein Hedgefond, der den Handel mit CO2-Ablässen betreibt. Das ist der geniale Trick: ich verbrauche soviel Energie wie ich will und kaufe von mir selbst Ablässe. Wenn das Luther noch erleben dürfte. Kurz zusammengefasst heißt es, dass die Wohlhabenden nicht ans Energiesparen denken müssen, da sie sich freikaufen. Sparen müssen die Ärmeren, denn sie können die Ablässe nicht bezahlen.

Die Entscheidung des Nobelpreiskomitees ist zugleich ein Votum für die Fragwürdigkeit des IPCC und seiner Thesen. In den letzten Jahren musste das IPCC seine Katastrophenszenarien ständig zurück nehmen. Zuletzt sogar die These vom abreißenden Golfstrom. Der Anstieg der Meeresspiegel beträgt nur noch wenige Zentimeter. Vor ein paar Jahren waren noch zig Meter „Konsens“. Horrorankündigungen, dass nach dem Hurricane Catherina dies nun in erhöhter Frequenz geschieht, stellten sich prompt als falsch heraus. So wie fast alle Prognosen der Treibhaustheoretiker bisher. Doch ohne dramatisierende Ausschmückung der Folgen eines erwärmenden Klimawandels ließe sich zweifellos die Öffentlichkeit nicht in dem Maße mobilisieren und manipulieren. Die institutionelle Macht des IPCC und der „Klimaforscher“ hat einen starken Selbsterhaltungsimpuls, dem man die Fakten unterordnet, so gut man nur kann. Die Medien verkaufen am liebsten Katastrophen und Ängste. Die Politiker können sich durch die Lösung von Scheinproblemen profilieren, und vermeiden so, dass man sie an den Problemen misst, bei deren Lösung sie kläglich versagen. Somit liegt eine sich gegenseitig abstützende, äußerst mächtige und finanzstarke Interessengemeinschaft vor. Der Friedensnobelpreis bestätigt diese undemokratischen, intransparenten und im Deutungsanspruch totalitären Strukturen. Die unseriöse Haltung von IPCC und Gore übertragen sich somit von den Ausgezeichneten auf den Auszeichnenden.

Allerdings erkennt die Öffentlichkeit dies nur, wenn bekannt wird, dass Gore ganz einfach lügt und falsch darstellt. Da es derzeit massenhysterischer Konsens ist, die Welt zu retten, steigert das Friedensnobelpreiskomitee sein eigenes Prestige, wenn es Personen und Organisationen auszeichnet, die “im Trend” liegen.

Weder Frieden noch Wohlstand ist es dienlich, wenn unzählige Milliarden Dollar und Euro für die Bekämpfung eines Scheinproblems aufgewendet werden und in den Taschen der „Klimaforschung“ versickern. Während zugleich Mittel für den Artenschutz und medizinische sowie hygienische Maßnahmen fehlen. Der Nutzen Energie effizient zu verwenden steht auch ohne „Klimaschutz“ außer Frage. Doch die Fehlallokation riesiger Summen an Steuergeldern reduziert Mittel für die Erforschung effizienter Nachfolge-Energien für fossile Brennstoffe.
Die Art und Weise, wie begründeter Widerspruch zum Dogmatismus der Treibhauslobby diffamiert wird, zeigt, dass sich unter dem Deckmantel, die Welt vor dem Klimakollaps retten zu wollen, ein totalitärer Deutungsanspruch verbirgt. Den Mangel an wissenschaftlich abgesicherten Belegen für die Treibhausthese übergeht man, indem plötzlich der „Konsens“ der Wahrheitsfindung dient - und nicht mehr der Beweis. Dieser „Konsens“ wird zum einen nur behauptet, zum anderen befinden sich die bei der Erstellung des IPCC-Berichtes zugelassenen Wissenschaftler zumeist in finanzieller und politischer Abhängigkeit, was ihre Zurückhaltung in der Öffentlichkeit erklärt. Mit der Auszeichnung für Gore und das IPCC stellt sich das Preiskomitee gegen die wissenschaftliche Denkweise des Erkenntnisgewinnes. Es hofiert explizit Lüge, Verfälschung und Diffamierung als Instrumente informeller Gleichschaltung und Massenmanipulation.

Quelle

Zitat von »*~ ThE_PaiN ~*«

Hier ist eine längere Dokumentation über die Erderwärmung.

http://video.google.de/videoplay?docid=5…earch&plindex=6

Glaubt ihr wirklich das wir an der Erderwärmung schuld sind obwohl co2 nur ein kleiner Anteil der Treibhausgase ist ? Außerdem gab es doch schon immer erwärmungen / kühlungen ohne das der Mensch überhaupt existiert hat!

Das hab ich schon mal im Philosophie Bereich genau der selbe Bericht nur halt von RTL übersetzt

hier

Du solltest dich mal ein bisschen mehr informieren. Sonst wird die sache ein wenig lächerlich. Denn rein zufällig ist energie und klima ein berreich meines berufes. Und soweit ich weiss ist wasserdampf kein treibgas.

Und dein Glasdach nennt sich co2. Nur mal zur denkanregung.

Zitat von »ElvisPressler«

Du solltest dich mal ein bisschen mehr informieren. Sonst wird die sache ein wenig lächerlich. Denn rein zufällig ist energie und klima ein berreich meines berufes. Und soweit ich weiss ist wasserdampf kein treibgas.

Und dein Glasdach nennt sich co2. Nur mal zur denkanregung.

Dann empfehle ich dir möglicht schnell deine Berufsrichtung zu ändern!

Auch ne möglichkeit mehr posts auf seinem account zu bekommen. Geh lieber wieder in dein studenten forum. Oder liefert mal ein paar sinnvolle argumente anstatt nur, rumzu schwätzen.

Ich weiss nicht was du versuchts mir hier zu erzählen. Guck dir mal die richtigen filme an bzw. lese mal ein buch.
Co2, Methan, Nox gase all diese tragen dazu bei das wärmestrahlen aus unsere atmosphäre nicht in den weltraum gelangen. somit steigt die mittlere temperatur der erde an.

Und du kannst auch ruhig ein feuer machen den das holz gibt nur soviel gase ab wie der baum im wachstum aufgenommen hat. Das ist der natürliche kreislauf und wird deinen nachbarn nicht gross jucken.

Ihr seht euch eine film an und meint dann das alles schwachsinn ist. Und darum werde ich hier auch nicht mehr mit euch diskutieren, denn ihr habt anscheined garkein plan.

Zitat

Du solltest dich mal ein bisschen mehr informieren. Sonst wird die sache ein wenig lächerlich. Denn rein zufällig ist energie und klima ein berreich meines berufes. Und soweit ich weiss ist wasserdampf kein treibgas.

Und dein Glasdach nennt sich co2. Nur mal zur denkanregung.

Wasserdampf ist das Treibhausgas, das am meisten wirkt. Ca. 2/3 der Treibhausgase in unserer Atmosphäre nimmt der Wasserdampf ein. Nur ca. 1/3 ist CO2.

Das ist aber teil des natürlichen kreislaufs. Warum werden brennstoffzellen entwickelt, die nur wasserdampf ausstossen? Weil es so gefährlich ist? Co2 was durch verbrennung durch benzin, gas,öl ensteht gehört nicht zum natürlichem kreislauf. Und deshalb co2 auch das thema und nicht wasserdampf.