Sie sind nicht angemeldet.
22.06.2009, 22:26
Insgesamt 50 Stimmen
2%
Um die Sicherheit zu verbessern, bin ich damit einverstanden, viel Privatsphäre einzubüßen (1)
20%
Um die Sicherheit zu verbessern, bin ich damit einverstanden, etwas Privatsphäre einzubüßen (10)
6%
Ich weiß es nicht (3)
38%
Die Privatsphäre ist mir wichtiger als die allgemeine Sicherheit, ich würde nur wenig Privatsphäre opfern. (19)
32%
Die Privatsphäre ist mir wichtiger als die allgemeine Sicherheit, ich würde keinerlei Privatsphäre opfern wollen. (16)
2%
Ist mir egal. (1)
23.06.2009, 12:28
Die FAZ schrieb (zitat):Wenn ich dich jetzt erschieße hab ich mehr Leute auf dem Gewissen als Terroristen in Deutschland getötet haben. Das ist auch schon die Antwort.
23.06.2009, 12:38
Die FAZ schrieb (zitat):Wenn ich dich jetzt erschieße hab ich mehr Leute auf dem Gewissen als Terroristen in Deutschland getötet haben. Das ist auch schon die Antwort.
28. November 2008 Bei der Terrorserie in Bombay wurden nach Angaben des indischen Innenministeriums vier Deutsche getötet. Das teilte das Ministerium am Freitag in Neu Delhi mit. Unter den 22 verletzten Ausländern seien ebenfalls vier Deutsche. Bislang war nur der Tod eines Deutschen bekannt gewesen.
Terroristen hatten am Mittwochabend mindestens zehn Ziele in Bombay mit Schnellfeuergewehren und Handgranaten angegriffen und anschließend zwei Hotels und ein jüdisches Zentrum in ihre Gewalt gebracht. In indischen Medien ist inzwischen von mehr als 120 Todesopfern die Rede. Die Zahl der Verletzten ist weiter unklar, mal ist von mehr als 320 Verletzten die Rede, dann wieder von etwas mehr als 250. Zu den Anschlägen hatte sich die bislang nicht in Erscheinung getretene muslimische Gruppe Deccan Mudschahedin bekannt.
23.06.2009, 14:43
23.06.2009, 15:29
Das hätten eine Millionen Kameras nicht verhindert."Um die Sicherheit zu verbessern, bin ich damit einverstanden, etwas Privatsphäre einzubüßen"
Dabei gehe ich aber nicht auf Terroristen, sondern generelle Verbrecher die Tagtäglich in den Großstädten Menschen umbringen. Erst gestern wieder ne Meldung gesehen, dass ne Joggerin von einem unbekannten einfach so tagsüber abgestochen wurde.
23.06.2009, 20:01
Wenn man in unserem Land keinen Terroranschlag planen kann, aber in anderen Ländern schon, nutzen uns unsere Überwachungsstrukturen gar nichts. Denk mal ein wenig komplexer als Kellogs mit Milch, bevor du es anderen anhängst.Was hat denn die Sicherheit unseres Urlaubes mit der Sicherheit in unserem Land zu tun? Du disqualifizierst dich in jeder Umfrage irgendwie auf's neue.
23.06.2009, 20:34
Wenn man in unserem Land keinen Terroranschlag planen kann, aber in anderen Ländern schon, nutzen uns unsere Überwachungsstrukturen gar nichts. Denk mal ein wenig komplexer als Kellogs mit Milch, bevor du es anderen anhängst.Was hat denn die Sicherheit unseres Urlaubes mit der Sicherheit in unserem Land zu tun? Du disqualifizierst dich in jeder Umfrage irgendwie auf's neue.
Davon abgesehen ist es egal, ob man im Urlaub zerfetzt wird, oder in Deutschland.
Milch?
23.06.2009, 20:58
Natürlich! Man willkommen auf der Welt, um Deutschland ist weder ne Käseglocke, noch ein magischer Wall, das Ausland ist maßgeblich bei unseren Entscheidungen und darum hat das alles sehr wohl mit der Umfrage zu tun. Wirkungslose Überwachung ist noch sinnloser, weil wir das Ausland nicht überwachen können. Alles Populismus um den Bürgern ein falsches und nicht nötiges Gefühl von Sicherheit zu geben und Stimmen zu fangen.Beides hat irgendwie nichts mit der Umfrage zu tun, es geht um "Sicherheit durch Überwachung" in unseren Land.
Du verstehst nur Bahnhof oder? Wo habe ich dafür Argumentiert?Gottseidank ist noch kein Politiker auf die Idee gekommen aus Deutschland einen Überwachungsstaat zu machen weil es in anderen Ländern nicht sicher ist.
Wieso argumentierst du eigentlich für ein Thema, obwohl du dagegen bist? o.O
23.06.2009, 21:24
Hä ??? Ich hoffe doch, dass war ironisch. Genau wegen den Terroranschlägen in anderen Ländern hat Schäuble den Entwurf für das Anti-Terror-Gesetz vorgelegt, welches Verdeckte Online-Durchsuchung von Computern, bundesweite Rasterfahndung und akustische Wohnraum-Überwachung beinhaltet.Gottseidank ist noch kein Politiker auf die Idee gekommen aus Deutschland einen Überwachungsstaat zu machen weil es in anderen Ländern nicht sicher ist.
Ich sehe nirgends, dass Tsuki hier eine Meinung abgibt, wie er zu dem Thema steht. Er versucht nur, hier eine Diskussion anzuregen.Wieso argumentierst du eigentlich für ein Thema, obwohl du dagegen bist? o.O
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »LucySD« (23.06.2009, 21:45)
23.06.2009, 23:22
Die Aussage galt auch nicht mir, sondern OpoIch sehe nirgends, dass Tsuki hier eine Meinung abgibt, wie er zu dem Thema steht.
Oh.. ich dachte ich hätte mit diesen Optionen alles gedeckt.habe noch nicht an der Umfrageabstimmung teilgenommen, da mir die Auswahl der Möglichkeiten nicht zusagt - da muss ich mir noch ein bisschen Gedanken machen...
24.06.2009, 11:05
Falsch. Verhindert wurde gar nix. Die sind nur nich hochgegangen, weil die Zünder fehlerhaft waren und nich funktionierten.Um ein anderes Beispiel zu nennen:
Kofferbombe am Kölner Bahnhof (wurde noch rechtzeitig verhindert damals).
Übrigens eben genau durch die Videoüberwachung über die ja momentan so stark diskutiert wird.
Opo hat´s schon gesagt: In London haben die Abermillionen von Kameras keine Verbesserung der Kriminalstatistik gebracht. Warum sollte´s hier bei uns anders sein? Und wenn jemand sowas bei hellichtem Tag begeht, dann wird der sich wohl kaum von Kameras abschrecken lassen.
Dabei gehe ich aber nicht auf Terroristen, sondern generelle Verbrecher die Tagtäglich in den Großstädten Menschen umbringen. Erst gestern wieder ne Meldung gesehen, dass ne Joggerin von einem unbekannten einfach so tagsüber abgestochen wurde.
24.06.2009, 15:49
Falsch. Verhindert wurde gar nix. Die sind nur nich hochgegangen, weil die Zünder fehlerhaft waren und nich funktionierten.
