Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Sorry, aber für den machst du die Hausaufgabe? Anstatt hier rumzugammeln und auf irgendwas zu hoffen könntest du eine Suchanfrage auf der Suchmaschine deiner Wahl tätigen.
http://tinyurl.com/y76mbhf
pro
1. gewaltbereitschaft steigt
2. jugendliche verbringen zuviel zeit am pc
1. spiele machen süchtig
2. schulische leistungen sinken
3. agressivität steigt
contra
1. man kann sich prima abreagieren
2. wer will kommt an gewaltspiele
1. gewaltspiele sind letztendlich nich der auslöser für gewalt
2. es besteht eine hohe anfrage an gewaltspielen
3. shooter erfordern taktik und logisches denken nich immer nur wildes rumgeballere
könnte noch beispiele und begründungen nennen (ausem deutschbuch)
Das ist nicht witzig, das klingt einfach nur dumm.Und wenn du noch als Abschluss etwas witziges willst (mach ich bei meinem Deutschlehrer oft ), dann kannst du ja sowas schreiben wie: "Schlussendlich gilt auchnoch folgende These: 50% der Amokläufer spielten Killerspiele! 100% aßen Brot! Lasst uns Brot verbieten!"
Das verhält sich genauso mit Drogen, Waffen, Bomben, Gift, Kinderpornografie, Vergewaltigung, Steuerhinterziehung usw. Sollen wir das alles darum erlauben? Sollen wir sagen:"Also wir können nicht verhindern das Kinder missbraucht, dabei gefilmt werden und das wenn jemand es haben haben will, es auch bekommt, also erlauben wir Kinderpornografie!" Dies ist kein Argument, das klingt in kleinen Köpfen vielleicht logisch, aber es ist kein Argument und es ist auch nicht logisch, denn auf diesem Weg kann man jedes Gesetz dumm da stehen lassen.Deine Hauptargumente sollten sein, dass eigentlich jeder, der wirklich will, auch an solche Spiele kommt, wenn sie verboten sind (siehe Wol(f/v)enstein [kp wie es richtig is ]) und diese Leute, die mit einem Verbot abgeschreckt werden, sicherlich nicht die "potentiellen" Amokläufer sind.
Moralische Falle: Kann man das Leben auch nur eines Menschen, über Spiele stelle? Wenn auch nur einer von 1000 aggressiv wird und nur einer von 10.000.000 Amok läuft, kann man diese Leben über den Genuss anderer stellen? Nein kann man nicht, es sei denn man is Conan der Barbar!Ebenfalls kannst du ja noch anführen, dass es auf der einen Seite sehr viele Spieler gibt, die nicht aggressiv werden oder gar Amoklaufen.