Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Silkroad Online Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Wieso müssen eigentlich alle Religiöse nicht Relogiöse versuchen zu bekehren. Man hat genauso viel skrupel etwas zu tun egal ob man an Gott glaubt oder nicht das hängt halt von der Person ab
Zitat
Es vollzieht sich einfach ohne besonderen Grund
Kurz: Wir können Existenz Gottes mit unseren (beschränkten) Mitteln, der Wahrscheinlichkeitsrechnung, weder ausschließen noch verifizieren?Es besagt etwas anders. Dass die Kausalität nicht unbedingt so viel Notwendigkeit, wie man in der klassischen Physik (nach Newton) annahm, sodass man damit nicht auf einen Gott schließen kann.D.h. Kausalität wäre für den einen Beweis eine unabdingbare Prämisse, aber nun ist sie nicht mehr sicher. Dass aber auch dann noch ein Fehler vorliegt, wenn diese wahr ist, das ist, was Kant sagt. Wenn Du's dargestellt haben willst, schau ich es mir nochmal an. (Aber ehrlich gesagt, habe ich im Moment nicht die Lust dazu.... )
Ausschließen kann man gar nichts, außer die eigene Nichtexistenz. Mittlerweile müssen wir akzeptieren, dass wir nur Wahrscheinlichkeitswissen besitzen, da wir per Induktion schließen. Einer Deduktion* geht die Induktion** voraus. *) Alle -> einige **) Einige -> alle
Wir müssen hier sehen, dass wir Möglichkeiten nicht widerlegen, aber derart unplausibel erscheinen lassen, dass sie niemnad mehr vertritt.
Gruß
Murphy